Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/4586 K.2021/6669

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, ilk derece mahkemesi tarafından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik ''istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine'' ilişkin 02.06.2021 tarihli, 2021/892 Esas, 2021/2180 Karar sayılı karar sanık müdafi ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Daha önce alkollü araç kullandığı tespit edilerek ehliyeti geçici süre ile geri alınmış olan sanığın, olay gecesi saat 02:45 sıralarında sevk ve idaresindeki otomobille, hız sınırının 50 km olduğu meskun mahalde, ışıksız "T" kavşak mahallinde aydınlatması bulunan eğimli ve bölünmüş caddenin sol tarafında park halinde iken, aracına binerek karşı şeride ve yolun sağına doğru geçmeye başladığı sırada, cadde üzerinde seyir halinde olan ölen motosiklet sürücüsünün otomobilin dönüşünü fark edip yolun sağına doğru kaçmaya çalışmasına rağmen,

sol yan tarafından gelen sanık idaresindeki otomobilin motosiklete çarpması neticesinde devrilen ve savrulan motosikletin, kavşak girişindeki kaldırım ve otobüs durağına çarparak durduğu, bu şekilde gerçekleşen olayda, sağında seyreden araç olup olmadığını gözetmeden kontrolsüzce aniden sağa doğrultu değiştiren sanığın tamamen kusurlu eylemi ile 1 kişinin ölümü ile birlikte kendisinden şikayetçi olan bir kişinin de nitelikli şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği,

olay yerinde durmaksızın aracı ile ayrılan sanığın saat 06:30'da kendiliğinden teslim olması akabinde saat 07.28'de vücudundan alınan numune üzerinde yapılan incelemede 2.05 promil, saat 07.54'te yapılan ölçümde ise 2.31 promil alkollü olduğunun tespit edildiği,

Tüm bu belirlemeler karşısında, olayın gerçekleşmesine tamamen kusurlu eylemi ile sebebiyet veren ve tespit edilen alkol promil miktarı itibariyle hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanan sanık hakkında; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafi ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceğinin düzenlendiği; dosya içerisinde yer alan sürücü belgesi bilgilerine göre sanığın aynı belge numarası altında E ve D sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, sanığın TCK’nın 53/6. maddesi gereğince sadece D sınıfı sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş ise de.

E sınıfı sınıfı sürücü belgesi ile de otomobil kullanılmasının mümkün olması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 53/6. maddesindeki hükümlerin uygulanmasına karar verilirken yargılamaya konu kazayı idaresindeki otomobil ile yaptığı gözetilerek, otomobil kullanmasına imkan veren hem E sınıfı hem de D sınıfı sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;

Kanuna aykırı olup, katılanlar vekili ile sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5271 sayılı CMK'nın 303/1. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı madde uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin bölümündeki ''D sınıfı'' ibaresinin ''D sınıfı ve E sınıfı'' şeklinde değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 02.06.2021 tarihli ve 2021/892 Esas,

2021/2180 Karar sayılı kararına karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE.