Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/4732 K.2025/943

Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2016 tarihli ve 2016/788 Esas, 2016/772 Karar sayılı kararının katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/342 E. 2011/147 sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesinin ihbarı üzerine taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçundan cezalandırılması için, Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesininin 2010/326 Esas sayılı dosyası ile birleştirme talepli kamu davası açıldığı, Acıpayam Asliye Ceza Mehkemesinin 26.07.2011 tarih 2011/295 (E), 2011/417 (K) sayılı kararı ile dosyanın 2010/326 E sayılı dosya ile birleştirildiği, yapılan yargılama sonucunda 14.07.2016 tarihinde verilen 2010/326 (E), 2016/683 (K) sayılı kararda, sanığın beraatine hükmedildiği,

her ne kadar kısa kararda hüküm fıkrasında beraatine karar verilen işbu sanığın ismi belirtilmeden hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan beraatine karar verilmişse de, aynı bölümde ''beraat eden sanık ... kendisini müdafii ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'si gereği 1800 TL vekalet ücretinin hazineden tahsili ile sanık ...'ya verilmesine'' ibaresine yer verildiği, gerekçeli kararın incelenmesinde karar başlığında sanığın isminin kimlik bilgilerinin, müdafiinin yer aldığı,

hüküm kısmında "Her ne kadar sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1 maddesi uyarınca taksirle ölüme neden olma suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmışsa da atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nın 223/2-e maddesi gereğince unsurları oluşmayan atılı suçtan sanığın BERAATİNE" ve ''beraat eden sanık ... kendisini müdafii ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'si gereği 1800 TL vekalet ücretinin hazineden tahsili ile sanık ...'ya verilmesine'' maddelerinin oluşturulduğu gözetildiğinde bu hususun sehven yazılmadığının anlaşıldığı,

ayrıca anılan hükümde bu sanıktan başkaca beraat kararı verilenin bulunmaması bu eksikliğin de gerekçeli kararın hazırlanma aşamasında fark edilerek tamamlanmasına karşın 10.08.2016 tarihli tutanakla sanık yönünden temyiz incelemesine gelen işbu dosyanın oluşturulduğu tetkik edilmiştir.

5271 sayılı CMK'nın 223/7. fıkrası; “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine kararı verilir.” düzenlemesi gereğince aynı fiil hakkında verilmiş başka bir hükmün bulunduğu gözetildiğinde mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,