Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/4853 K.2022/555

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat talebinin dayanağı olan Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/54 Esas – 2013/30 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının izinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma imal etme nakletme satma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan 04/10/2007 - 23/10/2008 tarihleri arasında 385 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, izinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma imal etme nakletme satma suçundan beraat hükmünün 09/02/2015 tarihinde, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan beraat hükmünün ise 03/12/2008 tarihinde kesinleştiği;

Davacının 105.000,00 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 5.981,82 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede, tazminat talebinin dayanağı olan Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/02/2013 tarih, 2012/54 Esas, 2013/30 Karar sayılı ceza dava dosyasında davacının (sanık) yokluğunda verilen beraat hükmünün temyizde onanmak suretiyle 09/02/2015 tarihinde kesinleştiği,

buna karşın tazminat davasının bir yıllık hak düşürücü süreden sonra 28/03/2016 tarihinde açılmış olduğunun anlaşılması karşısında, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.