İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/4896 K.2022/1599

yargılama sonunda Yargıtay denetiminden geçip kesinleşen... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2014 tarihli, 2014/7-2014/428 sayılı kararının CMK’nın 323/1. maddesi gereğince onaylanmasına dair hüküm Temyiz Edenler : Sanık ..., sanık ... müdafileri ile…

Esas2021/4896Karar2022/1599Tarih2 Mart 2022Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2021/4896 E., 2022/1599 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mart 2022
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma

yargılama sonunda Yargıtay denetiminden geçip kesinleşen... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2014 tarihli, 2014/7-2014/428 sayılı kararının CMK’nın 323/1. maddesi gereğince onaylanmasına dair hüküm Temyiz Edenler : Sanık ..., sanık ... müdafileri ile sanıklar , ...ve ... müdafii Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin kesinleşen hükümlere yönelik yargılamanın yenilenmesi istemi üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda verilen önceki kararın onaylanmasına dair hüküm, sanık ..., sanık ... müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İncelenen dosyada; ...

4. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda sanıkların özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyetlerine ilişkin 01.07.2014 tarihli, 2014/7-2014/428 sayılı kararın, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilip, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 21.11.2017 tarihli, 2017/3331-2017/9118 sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilerek, mahkumiyet hükümlerinin kesinleşmesinin ardından yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine, aynı mahkemece duruşma açılarak, yeniden yapılan yargılama sonunda, ileri sürülen nedenler yerinde görülmediğinden, Yargıtay denetiminden geçip kesinleşen ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2014 tarihli kararının CMK’nın 323/1. maddesi gereğince onaylanmasına dair 12.06.2018 tarihli hüküm kurulmuş ve temyiz kanun yoluna başvurulmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kısmen onama istemli 06.09.2021 tarihli tebliğnamesi ile dosya Dairemize gönderilmiştir.

Bölge adliye mahkemelerinin zaman itibarıyla yetkisini belirlemeye yönelik 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun temyiz ve karar düzeltme başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasında;

“(1) Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322'nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır.

(Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez. (Ek cümle: 6/12/2006-5560/29 md.).” hükmü yer almaktadır.

Maddede bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurmuş olan hükümler hakkında temyiz kanun yolunun uygulanacağı açıkça belirtilmiştir. Buna göre, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen hükümlerle ilgili olarak öncesinde temyiz incelemesine tabi olmamak koşuluyla öncelikle istinaf kanun yoluna başvurulabilecektir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve ceza daireleri tarafından karara bağlanmış olan dava dosyaları bakımından ise hiçbir şekilde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda öngörülen istinaf kanun yoluna ilişkin hükümlerin uygulanması mümkün değildir. Bu dava dosyaları hakkında ilk derece mahkemelerince direnme veya yeniden hüküm kurmak suretiyle verilen kararlar hakkında 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununca yalnızca temyiz kanun yoluna başvurulması mümkündür.

Zira, daha önceden temyiz kanun yoluyla Yargıtay incelemesinden geçen hüküm ile 20.07.2016 tarihinden sonra yargılanmanın yenilenmesi yoluyla yeniden hüküm kurulsa dahi her iki hüküm aynı fiil ve faile ilişkin yargısal değerlendirmeleri içermektedir. Bir başka anlatımla hüküm tarihleri farklı olsa dahi hükümlerin konusu fiil ve fail olarak aynıdır. Yani aynı kamu davasında verilmiş farklı tarihli hükümlerdir.

Yargılamanın yenilenmesi suretiyle yeniden kurulan hüküm daha önceden verilen kesin hükmün ortadan kaldırılması sonucunu doğurmak olup, yargılamanın yenilenmesinde, yeni bir hüküm verilinceye kadar, önceki hüküm, şüpheden kesin hüküm faydalanır (in dubio pro res judicata) ilkesi gereğince varlığını ve üstünlüğünü korur. Bu nedenle Yargıtay denetiminden geçen hükme yönelik yeniden yargılanma sonucu kurulan hükmün daha güvenceli olan yüksek mahkemece incelenmesi zorunludur.

Bir başka deyişle uyuşmazlığın en üst dereceli inceleme makamı olan Yargıtayın denetimine tabi tutulması, uyuşmazlığın tarafları açısından bir güvencedir. Nitekim Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 154/1. maddesinde de, “Yargıtay, adliye mahkemelerince verilen ve kanunun başka bir adli yargı merciine bırakmadığı karar ve hükümlerin son inceleme merciidir.” şeklindeki düzenleme ile Yargıtayın yargılama sistemindeki konumu vurgulanmıştır.

Açıklanan nedenlerle Yargıtay denetiminden geçip kesinleşen ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2014 tarihli kararının CMK’nın 323/1. maddesi gereğince onaylanmasına dair aynı Mahkemenin 12.06.2018 tarihli, 2018/156-2018/499 sayılı kararına karşı, karar tarihi bölge adliye mahkemelerinin yürürlüğe girdiği 20.07.2016 tarihinden sonra olsa dahi, “istinaf” değil, “temyiz” kanun yoluna başvurulabileceği kabul edilerek, yapılan temyiz incelemesinde:

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılama sonunda, önceki kararın onaylanması ve aynen infazı gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık ...’in, sanık ... müdafilerinin ve sanıklar ..., ... ve ... müdafinin zamanaşımı süresinin dolduğuna, uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi gerektiğine, sübuta ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA, 02.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2021/4896, K. 2022/1599, 2 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2021/4896
Karar No
2022/1599
Tarih
2 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/4898 K.2022/1525
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/4898 K.2022/2354
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/4899 K.2022/671
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/4902 K.2022/795
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/4904 K.2022/3014
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/4917 K.2022/3015

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.