Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/5227 K.2025/8421

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, B sınıfı sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanığın kazayı sollamaya çalıştığı hameşli araç yüzünden yaptığına, alt sınırdan çok fazla uzaklaşıldığına, lehe hükümlerin değerlendirilmediğine, ilişkindir.

Katılanlar ...,, ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri; bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine, temel cezanın az olduğuna, ilişkindir.

Katılan ..., ..., ..., ..., vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen cezanın az olduğuna, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. 10.04.20 16... :50 sıralarında sanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan 07... plakalı sayılı otomobil ile yerleşim yeri içinde, gündüz, açık havada, iki şeritli, refüjle bölünmüş tek yönlü, 7 m genişliğinde, eğimli, düz,

kuru asfalt kaplama yolda D ... nolu Devlet yolunu takiben Korkuteli istikametinden ...istikametine seyir halinde iken önünde seyreden arkasına hameş takılı aracı geçmek için sol şeride manevra yaptığı esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybedip orta refüje çarpması ve orta refüjdeki çam ağacını kırıp refüjü aşarak karşı yol bölümüne geçip karşı yönden gelmekte olan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobil ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada;

diğer sürücü ...'ün aracında yolcu olarak bulunan ... ile ...''nın yaralandıkları, sürücü ... ile ...'ün aracında yolcu konumunda bulunan ...'ın vefat ettikleri olayda, 10.04.2016 tarihli kaza tespit tutanağı, 02.06.2017 tarihli ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı raporu ve keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporlarına göre sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın taksire dayalı kusurunun yoğunluğu nazara alınmak suretiyle adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği, sanığın asli ve tam kusurlu olarak iki kişinin ölümünün yanı sıra iki kişinin de yaralanmasına neden olması, yaralıların yaralanmalarının ağırlıkları nazara alınarak alt sınırdan TCK.nun 3/1 maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi gözetilerek, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca fazla ceza verildiği gerekçesiyle duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1,63/1 ve 53/6 maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,