Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/5264 K.2022/9624

Taksirle öldürme suçundan sanıklar Dilaver ve İlker’in mahkumiyetlerine, sanıklar ...,..b’in ise beraatlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde ... - ... hattında 91016 sefer sayısı ile hizmet veren yüksek hızlı trenin saat 17:15 sıralarında...stasyonu girişinde raylarla peron duvarı arasında bulunan yayaya çarpması sonucu yayanın hayatını kaybettiği olayda,

Söz konusu istasyonun aslında banliyö hattı için yapılan bir istasyon olduğu, ancak suç tarihinde banliyö trenleri hizmet vermediğinden banliyö hattının hızlı tren hattı olarak kullandığı ve artık trenlerin burada durmadıkları, ayrıca mevcut dört tren hattının kuzeyine yüksek hızlı tren hattının yapılmakta olduğu ve yapım işinin ... ile aralarında yapılan sözleşme gereği ...

İnşaat A.Ş ve GFC Generale Construzioni Ferroviare S.....Konsorsiyumu tarafından yerine getirildiği, söz konusu istasyonda peronlar arası geçişi sağlayan bir alt geçit mevcut olduğu, bu alt geçidin aynı zamanda tren yolunun ikiye böldüğü yerleşim yerlerini birbirine bağladığı, geçidin yapım işi kapsamında uzatılmasına karar verildiği ve yüklenici firma tarafından alt geçidin uzatıldığı,

ancak söz konusu geçidin olay günü 17 cm derinliğinde suyla ve atık maddelerle kaplı olması nedeniyle müteveffanın alt geçidi kullanamayarak yüksek hızlı tren hattı ile yapımı devam eden hat bölgesine girerek karşıya geçmeye çalıştığı, sanıklardan İlker’in yapım işini üstlenen konsorsiyumun şantiye şefi, sanık ...’in yapım işini idare adına denetlemek üzere oluşturulan denetim komisyonunda kontrol şefi, sanık ...’nın Yol Dairesi Başkanlığında Başkan yardımcısı aynı zamanda söz konusu işi denetleyen komisyonda proje sorumlusu, sanık ...’in Yol Dairesi Başkanlığı Başkan Vekili, diğer sanık ...’in ise.

Yüksek Hızlı Tren Yol Servis Müdürü olarak görev yaptıkları, bozma sonrası dosyada eksik olduğu bildirilen bilgi ve belgelerin temin edildiği anlaşılarak yapılan incelemede,

I-Sanıklar İlker ve Dilaver’in mahkumiyetlerine yönelik hükümlerin incelenmeside;

... ile yüklenici firma arasında imzalanan sözleşmenin ekinde bulunan özel şartnamenin üçüncü maddesindeki “Yüklenici, sahada üretilen ...’in malzeme, makine, ekipman ve mevcut tesislerin, sahadaki kişilerin ve ilişkili çevrenin güvenliği yönünden gereken her türlü önlemin alınmasından sorumludur.

Doğabilecek tazminatlar da dahil her türlü masraf Yüklenici'ye aittir.Yüklenici, İşler'in güvenli olarak yürütülmesi için alınacak önlemleri, beklenmeyen durumlar karşısında hareket şekillerini belirleyen detaylı bir güvenlik planı hazırlayacak Yapı Denetim Görevlisinin onayını alacaktır.

Bu onay, Yüklenici'yi güvenlikle ilgili sorumluluklarından kurtarmaz.Yüklenici ayrıca, güvenliğin sağlanması ve önlemlerin izlenmesi, gerekiyorsa ek önlemlerin alınması için, 24 saat hizmet verecek deneyimli güvenlik ekipleri oluşturacaktır.” düzenleme uyarınca sahada her türlü güvenlik önlemlerinin alınmasının yüklenici firma tarafından sağlanacağının hüküm altına alındığı, yine aynı şartnamenin devamında “Sahanın, sahadaki bütün ..., malzeme, ekipman ve mevcut tesisleri hırsızlıklara, bilinçli bilinçsiz saldırılara karşı korumak.

Giriş çıkışları kontrol altına almak, çalışanların dışındaki kişilerin çalışma sahalarına girmelerini önlemek bakımından saha sınırlarını. Yapı Denetim Görevlisinin uygun göreceği şekilde güvenlik çiti ile çevirecektir. Giriş-çıkış kapılarında, denetimi sürekli sağlayacak güvenlik görevlileri bulunacaktır.

Çit boyunca denetimin tam olarak sağlanması için, uygun görülecek şekil ve yerlerde gece aydınlatması yapılacaktır.” şeklindeki hükümle de çalışma alanına giriş çıkışların önlenmesinin sağlanması amacıyla çit çekileceği ve giriş çıkışın engelleneceğinin düzenlendiği; ancak kaza mahallinde yapımı devam eden hat ile yüksek hızlı tren hattı arasında çekilen tel örgülerin bir kısmının yere kadar eğilmek suretiyle açıklık yaratıldığının görüldüğü,

yine yayaların hatta girmesini engellemek amacıyla alt geçitin faal halde bulundurulması gerekirken, yüklenici firma tarafından uzatılması işi yapılan geçitin kuzey tarafında ki çıkışının üzerinin kapatılmaması nedeniyle ... sularının geçit içine dolduğu ve geçitin kullanılamaz durumda olması nedeniyle hatta girmeyi engelleyen düzenekler de olmadığından yayanın hatta girdiği, böylece yüklenici firma şantiye şefi olarak görev yapan sanık ...’in gerekli tedbirleri almayarak meydana gelen kazada asli kusurlu olduğu,

sözleşmenin doğal eki olan yapım işleri genel şartnamesine göre de işin idare tarafından kurulacak bir yapı denetim komsiyonu tarafından denetleneceği ve söz konusu komisyonda kontrol şefi olarak görev yapan sanık ...’in de yüklenici tarafından alınması gereken tedbirlerin alınıp alınmadığı ile alınan tedbirlerin devamlılığın sağlanmasını denetim görevi bulunduğundan bu görevini yerine getirmemesi nedeniyle tali kusurlu olduğu anlaşılmakla;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafilerinin sanıkların kusursuz olduklarına, katılanlar vekilinin ise herhangi bir hukuki nedene dayanmayan sair temyiz sebeplerinin reddine ancak;

1-Sanıklar hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nın 50/4. maddesinin gösterilmemesi ve adli para cezasına esas alınan tam gün sayısı gösterilmeyerek TCK’nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,

2-Kazada ölen ... mirasçılarının suçtan zarar gören sıfatıyla tek bir vekille temsil olundukları halde katılanlar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken katılan sayısınca vekalet ücretine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilin temyiz sebepleri bu açıdan yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1-D ile gösterilen paragrafının hükümden çıkarılarak yerine “Sanığın kişilik ve sosyal özellikleri nazara alınarak,

kendisine verilen hapis cezasının TCK’nın 50/4. maddesi delaletiyle TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 52/3. maddesi gereğince 910 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine,TCK'nın 52/2 maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ” ibaresinin ve hükmün 2-D ile gösterilen paragrafının hükümden çıkarılarak yerine “ Sanığın kişilik ve sosyal özellikleri nazara alınarak,

kendisine verilen hapis cezasının TCK’nın 50/4. maddesi delaletiyle TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 52/3. maddesi gereğince 605 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine,

TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi ile yine hükmün 4 ile gösterilen kısmının ilk paragrafındaki “her bir” ifadesinin çıkarılmak suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve Selahattin hakkında verilen berat hükümlerinin incelenmesinde;

Yüklenicinin gerekli önlemleri ve güvenlik tedbirlerini almaması sebebiyle 17.02.2012 tarihinde ... durdurulduktan sonra 08.03.2012 tarihli idare yazısı ile işe devam edilmesi kararı alındığı ve söz konusu yazıda imzaları olduğundan bahisle güvenlik önlemlerinin alınıp alınmadığını denetlemeden işin devamına izin verdiklerinden bahisle sanıklara kusur izafe edilmesi üzerine haklarında kamu davası açılmış ise de; işin devamına izin verilmesine ilişkin belge ekinde Çiftlik kavşağındaki yapım alanının incelendiğine dair tutanak ve işçilere yönelik kişisel koruyucu ekipman eksikliklerinin giderildiğine dair tutanak bulunduğu,

kaldı ki işin devamına verilen izinle kaza tarihinde arasında 9 aylık bir süre bulunduğu, yüklenici tarafından yapımı devam eden hat ile hızlı tren hattı arasına tel örgüler çekildiği; ancak söz konusu tedbirin devamlılığı sağlanmadığından ve idarece etkin denetim yapılmadığından ayrıca alt geçitin faal tutulmamasından kazanın meydana geldiği dolayısıyla sanıkların eylemi ile kaza arasında uygun illiyet bağı bulunmadığından kusursuz olduklarının kabul edilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin herhangi bir hukuki nedene dayanmayan temyiz sebeplerinin reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, III-Sanık ... hakkındaki beraat hükmünün incelenmesine gelince; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekilinin herhangi bir hukuki nedene dayanmayan sair temyiz sebeplerinin reddine ancak;

Kazanın meydana geldiği istasyona ilişkin ... Gar Müdürü tarafından 24.06.2011, 10.08.2011 ve 10.09.2012 tarihli telgraflar ile yaya alt geçitinin su ile kaplandığı ve kullanılamaz durumda olduğu, ihatlarda yer yer boşluklar bulunduğu, 3. şahısların demiryolu hattına girdiği ve bu durumun güvenlik açısından problem yarattığı Yüksek Hızlı Tren Yol Müdürlüğüne bildirilmesine rağmen, YHT Yol Servis Müdürü olarak görev yapan ve ...

Yönetim Kurulunun 29/04/2009 tarih ve 7/62 sayılı kararı ile “Bölge sınırları içinde bulunan demiryolu hatlarının ve sanat yapılarının (Köprü, menfez, tünel, ihata v.s.) tamiri, bakımı ve yenilenmesi, günün ve geleceğin ihtiyaç ve şartlarına göre geliştirilmesi,

trenlerin güvenli seyrini sağlamak üzere yolun işletmeye açık ve hazır bulundurulmasını sağlamak, seyrüsefer güvenlisini saklamak üzere alt ve üst yapıyla ilgili her türlü bakım, onarını, inşaat islerini bağlı birimler ve merkezle koordineli olarak yürütülmesini sağlamak” şeklindeki görevlerin görev tanımı içerisinde sayılan sanığın sorumluluk alanında bulunan mahalde gerekli kontrol, denetim ve önlemlerin zamanında alınması konusunda gerekli girişimlerde bulunulmadığı anlaşıldığından, meydana gelen kazada tali kusurlu olduğunun kabulü ile mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,