Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/5592 K.2025/1182

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6. maddeleri uyarınca 5 yıl 12 ay hapis cezasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanığın tespitinde maddi ve somut veriler olmadığına, her türlü şüphenin aşılmadığına, kaza tespit tutanağının sıhhatli olmadığına, dayanak alınarak hazırlanan bilirkişi raporlarının gerçeği yansıtmadığına, indirim hükümlerinin uygulanmadığına, gerekçesinin açıklanmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

15.06.2015 günü 21.55 sıralarında gece vakti, aydınlatmasız meskun mahal dışında, sanık sürücünün idaresindeki kamyonla iki yönlü sollama yasağı bulunan karayolunda seyir halindeyken önünde seyir halinde olan ... idaresindeki kamyonu geçmek için sol şeride geçtiği sırada karşı yönden gelen mağdur ...'nın idaresindeki otomobil ile karşı karşıya geldiği, mağdurun karşı karşıya geldiği kamyona çarpmamak için ani bir manevra yaparak karşı şeride geçerek ...'in otomobilinin sol ön kısımlarına çarpması neticesinde ...'nın öldüğü, mağdurlar ... ile ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına neden olduğu,

sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek TCK'nın 85/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, sanık ...'in sollama yasağı bulunan bölgede ve bu hususa ilişkin tabela olmasına rağmen eylemini gerçekleştirdiği eyleminde bilinçli taksir koşulları oluştuğu kabul edilerek TCK'nın 22/3 maddesi uyarınca cezasında arttırım yapılmıştır.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,