Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/5999 K.2025/5188

mahkumiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin ve sanık müdafinin istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanığın TCK'nın 85/1, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; kusur oranına,eksik incelemeye,bilinçli taksir şartlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken yoldan karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'a çarparak ölümüne neden olduğu,

dosya içeriği ile uyumlu ve denetime elverişli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesi raporuna göre meydana gelen kazada ölen ...'in yerleşim yerinde gece vakti aydınlatması bulunan bölünmüş yolda üzerindeki koyu renk giysi ile çöp konteynırı arkasından ... güvenliğini tehlikeye atacak tarzda gelen aracın hız ve mesafesini dikkate almadan karşıya geçmek üzere kontrolsüzce ve aniden girdiği yolda geçiş hakkına haiz sürücünün kullandığı yakın mesafedeki aracın sadmesine maruz kalması ile meydana gelen olayda tedbirsiz ve dikkatsiz davranışı ile KTK 68/a, b-3 maddesine aykırı davranması nedeniyle asli kusurlu olduğu,

sürücü sanığın ise ıslak zeminde 15 metre mesafede duruşa geçmesiyle hız limitleri dahilinde meydana geldiği anlaşılan oluş şartlarındaki olayda hatalı tutum ve davranışı bulunmadığı alabileceği başka bir önlem olmadığı anlaşıldığından kusursuz olduğu kabul edilerek taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 85/2.maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde.

Karayolları Fen heyetinden alınan rapora göre çarpma noktası yayanın karşıdan karşıya geçişini tamamlamasına 2 metre mesafede belirlenmiş olup sürücünün yola yeterince dikkatini vermemesi nedeniyle tali kusurlu olduğu, ayrıca tazminat dosyasından alınan Adli Tıp Kurumu 04.05.2018 tarihli rapora göre de sanık ..., idaresindeki otomobil ile meskun mahalde gece seyir halindeyken yola gereken dikkati vermediği,

seyrini mahal şartlarına göre ayarlamadığı ve olay yerine geldiğinde sağ ilerisinde çöp konternırı yanından sol tarafa doğru geçmekte olan yayaya karşı zamanında ikazla beraber yeterli tedbire başvurmadığı olayda alt düzeyde tali kusurlu olduğu mütalaa edilmiş olmakla sanığın tali kusurlu olduğu kabul edilmekle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,