Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/6264 K.2022/9896

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 09.01.2019 tarihli, 2018/3267 Esas, 2019/53 Karar sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" ilişkin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat talebinin dayanağı olan ... (kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/322 Esas – 2012/399 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay, dolandırıcılık suçundan ise 2 yıl 6 ay hapis ve 6.660 tl adli para cezası ile cezalandırıldığı, mahkumiyet hükmünün kesinleşmesi üzerine 07.02.2013 - 14.11.2015 tarihleri arasında 280 gün infazının yapıldığı, yargılamanın yenilenmesi kararı sonucunda ... Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/322 Esas-2012/399 Karar sayılı dosya üzerinden yapılan yargılamada beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 16.10.2017 tarihinde kesinleştiği, davanın infaz başlanma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesine Kanununa tabi olduğu;

Davacının 6.660 TL’si ödediği adli para cezasına ilişkin olmak üzere 16.660 TL maddi, 100.000 manevi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, tazminata esas ceza davasındaki beraat hükmünün 16.10.2017 tarihinde kesinleşmesinin ardından CMK’nın 142/1 maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 12.01.2018 tarihinde dava açılması nedeniyle dava açma süresinin geçtiği gerekçesi ile davanın reddedilmesi üzerine davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda vekalet ücretinin 845 TL şekkinde düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup,

05/08/2017 tarihli 694 sayılı KHK ile değişik, 5271 sayılı CMK'nın 142/9. maddesi uyarınca, tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nisbî avukatlık ücreti ödeneceği, ancak, ödenecek miktarın tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamayacağı hususu dikkate alınmadan,

reddedilen tazminat miktarı üzerinden hesaplanan nisbi vekalet ücretinin ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olduğu dikkate alınarak davalı lehine karar tarihindeki tarife üzerinden ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davanın kabul edilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ...

Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 09.01.2019 tarihli, 2018/3267 Esas, 2019/53 Karar sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE. 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ...