Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/6323 K.2023/79

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2017 tarih ve 2016/442 Esas 2017/757 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beraat kararı verildiği, verilen hükme karşı suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan TCDD vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Dairesinin, 06.03.2019 tarih ve 2018/638 E., 2019/455 K. sayılı kararında; suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan TCDD vekilinin istinaf başvuruları üzerine, suça sürüklenen çocuk ...'ın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beraatine ilişkin ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2017 tarih ve 2016/442 Esas 2017/757 Karar sayılı kararına konu hükmün kaldırılmasına, suça sürüklenen çocuk ...'ın 5327 sayılı Kanun'un 179/1, 31/3, 62/1, 50, 52, 52/4 üncü maddeleri gereğince hükmedilen 6 ay 20 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sonucu neticeten, 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 28.09.2021 tarihli ve 2019/49207 sayılı, temyiz taleplerinin tamamının esastan reddi görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiin temyizi; 1. Sübuta, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Yaşı küçük suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen cezaya, lehe hükümlerin uygulanmamasına, 3. Eksik ve hatalı inceleme sonucu karar verildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2017 tarih ve 2016/442 Esas 2017/757 Karar sayılı kararında; "...Her ne kadar suça sürüklenen çocuk hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de yüklenen suçun yasal koşulları oluşmadığından suça sürüklenen çocuğun CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir..." gerekçesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verildiği, verilen hükme karşı suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan TCDD vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

2. ... Olay Yeri İnceleme Grup Amirliğine ait 27.07.2016 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu, Olay Yakalama Üst Arama Muhafaza Altına Alma Tutanağı, 27.07.2016 tarihli Olay Yeri Görgü Tespit Tutanağı, Değer Tespit Tutanağı, suça sürüklenen çocuk ...'a ait bir yıl süre ile geçerli olmak üzere 29.06.2012 tarihli %50 (yüzde elli) oranda hafif zeka geriliği olduğuna dair Özürlü ... Kurulu Raporu, Emniyet Genel Müdürlüğü ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğüne ait 02.09.2016 inceleme tarihli Uzmanlık Raporu, 06.02.2017 tarihli suça sürüklenen çocuk ...'a ait Sosyal İnceleme Raporu, 13.11.2017 tarih ve 8494 sayılı ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin suça sürüklenen çocuk ...'ın ceza ehliyetinin tam olduğunu bildirir ... Kurulu Raporu dava dosyasında mevcuttur.

3. Suça sürüklenen çocuk ...'ın üzerine atılı suçlamayı kısmen ikrar ettiği belirlenmiştir. Temyiz dışı sanık ... Pala'nın savunmaları da dava dosyasında mevcuttur.

4. Tanıklar A.Y., M.K., B.B., K.V., A.K.'nın beyanlarının birbiri ile uyumlu olduğu belirlenmiştir.

5. Suça sürüklenen çocuk ...'ın güncel adlî sicil kaydı ve nüfus kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Dairesinin, 06.03.2019 tarih ve 2018/638 E., 2019/455 K. sayılı kararında;

"...SSÇ Tolga ve sanık ...'ın demiryolu ulaşımına ait sinyalizasyon kablolarına zarar verdikleri, böylece TCK'nun 179/1.

Maddesinde yazılı trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçunu işledikleri, zira sinyalizasyon sistemine müdahalenin kişilerin hayatı, sağlığı bakımından tehlike oluşturabileceğinden SSÇ ve sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen TCK'nun 179/1 maddesindeki suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeni ile beraatlerine dair hükmün kaldırılmasına, SSÇ Tolga ve sanık ...'ın TCK'nun 179/1 maddesi gereği cezalandırılmasına, SSÇ Tolga hakkında yaş küçüklüğü nedeni ile TCK'nun 31/3 maddesi gereği cezasının 1/3 oranında indirilmesine, 62.madde gereği cezasının 1/6 oranında indirilmesine,

kısa süreli hapis cezası nedeni ile hakkında TCK'nun 50.maddesinin uygulanmasına, zararı karşılamaması nedeni ile CMK'nun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanık ... hakkında ise TCK'nun 62., 50., 51. ve CMK'nun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur..." gerekçeleri ile ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2017 tarih ve 2016/442 Esas 2017/757 Karar sayılı kararına konu beraat hükmünün kaldırılmasına, suça sürüklenen çocuk ...'ın 5327 sayılı Kanun'un 179/1, 31/3, 62/1, 50, 52, 52/4 üncü maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyetine, tayin edilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sonucu neticeten 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. 27/07/2016 olay günü saat 00:00 sıralarında, temyiz dışı sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'nın ... ilçesi ...Mahallesi ...Kereste isimli işyerinin arkasında bulunan TCDDY'ye ait tren raylarının yanında toprağın altından geçen sinyalizasyon sistemine ait yaklaşık 40 metre uzunluğundaki kabloyu kazarak çıkardıkları, kestikleri, daha sonra olay yerine yaklaşık 300 metre mesafede bulunan köprü altına götürdükleri, burada plastik kablo içerisinde bulunan bakır kaboloyu ayrıştırmak için yaktıkları sırada, polis memurlarını görünce kaçmaya başladıkları, sanık ...'ın kaçmayı başardığı,

suça sürüklenen çocuk ...'nın ise polislerce yakalandığı, suça sürüklenen çocuk ...'nın yakalama işlemini yapan polis memurlarına kaçan sanığın evini gösterdiği ve suça sürüklenen çocuk ...'nın savunmalarında suçlamaları kısmen kabul ettiği, Olay Yeri İnceleme Raporu, Olay Yakalama Üst Arama Muhafaza Altına Alma Tutanağı, Olay Yeri Görgü Tespit Tutanağı, Değer Tespit Tutanağı ile tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuk ... ve temyiz dışı sanık ...'ın birlikte TCDDY'ye ait tren raylarının altından geçen sinyalizasyon sistemine ait bakır kabloları çalmak için toprağın altından çıkartıp keserek zarar verdikleri,

300 metre mesafede köprü altına götürdükleri, yakarlarken polis tarafından yakalandıkları, kazılıp kesilmek suretiyle çalınan kabloların trenlerin sinyalizasyon sistemine ait kablolar olduğu ve bu suretle teknik işletim sistemine müdahale edilerek başkalarının hayatı, sağlığı veya mal varlığı bakımından tehlike yarattığı gözetildiğinde, suça sürüklenen çocuk ...'nın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuna ilişkin eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmolunan netice cezaya yönelik, 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesindeki paraya çevirme hükümlerinin uygulandığı, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesine yönelik olarak da; "SSÇ ...'ın Dairece tespit edilen kişilik özellikleri, zararın giderilmemiş olması göz önünde bulundurularak hükmün açıklanmasının geri bırakılması durumunda yeniden suç işlemekten çekineceği kanısına ulaşılmadığından..." gerekçeleri ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Dairesinin, 06.03.2019 tarih ve 2018/638 E., 2019/455 K. sayılı kararında, yapılan inceleme neticesinde olayın kabulünde ve tayin edilen cezada herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Dairesinin, 06.03.2019 tarih ve 2018/638 E., 2019/455 K. sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,