Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/635 K.2024/1526

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 19.12.2020 tarih, 2016/395819 sayılı ve onama görüşlü tebliğname ile Dairemize tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, her ne kadar sanık hakkında Süleyman Demirel Mahallesi Adnan Menderes Caddesi üzerinde bulunan 297 nolu parsel üzerinde bulunan araziye iki katlı inşaat yaptığından bahisle kamu davası açılmış ise de sanık savunması, inşaat bilirkişi, arkeolog bilirkişi ve fen bilirkişinin raporları dikkate alındığında Süleyman Demirel mahallesinde bulunan 90 m2 alanlı,

2 katlı betorname yapının arkeolojik ve kentsel sit alanı içerisinde kalmadığının tespit edildiği ve yine Mahkememizin 2015/562 esas sayılı dosyanın incelenmesinde de Harran Cumhuriyet Başşsavcılığına yazılan iddianameye konu sanık Havva Penbegül hakkında Süleyman Demirel Mahallesi 320 Ada 3-6 nolu parsele ilişkin imal kirliliğinden neden olan düzenlenen iddianame düzenlenip Harran Belediye Başkanlığı'nın yapı tatil zaptında yapı sahibinin ... olduğu belirtildiği,

ayrıca Harran Emniyet Müdürlüğü'nün iddianameye konu yere ilişkin, yaptırılan kolluk araştırmasında, yapının ... isimli şahsa ait olduğu belirtildiğinden soruşturma dosyasının incelenmesinde Havva Penbegül'ün soruşturma numarasının 2015/868 olduğu, ancak iddianamedeki soruşturma numarasının 2015/870 olduğu, bu nedenlerle Havva Penbegül hakkında hangi suçtan ne soruşturması yapıldığı,

iddianame düzenlenip düzenlenmediği ve ... hakkında hangi konuya ilişkin soruşturması yapıldığı iddianame düzenlenip düzenlenmediği hususunun sorulduğu müzekkere cevabıyla iddianame soruşturma numarasıyla soruşturma aşamasındaki soruşturma numaralarının birbirini doğrulamadığı, 2016/12 esas sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde soruşturma numarasının 2015/870 olduğu iddianame soruşturma numarasının 2015/86 olduğu ve iddianame soruşturma numarasıyla soruşturma aşamasındaki soruşturma numaralarının birbirini doğrulamadığı,

ayrıca 25.05.2016 tarihli kolluk tutanağında da sanığın 2863 sayılı Yasanın 65-1 maddesinin muhalefet suçunu işlemediği sabit olduğundan sanığın CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine karar verildiği, mahkemenin 2015/562 esas sayılı dosyasından da sanık hakkında Süleyman Demirel Mah. 320 Ada 3-6 nolu parsele ilişkin olarak ev sahibinin kolluk tutanağında ... olduğu belirtildiğinden gereğinin takdir ve ifasına yönelik Harran Cumhuriyet Başsavcığılına suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında eldeki kamu davasının Süleyman Demirel Mahallesi 297 parselde izinsiz bina yaptığından bahisle açıldığı, mahkemece 15.02.2016 tarihinde mahallinde icra edilen keşifte; her ne kadar iddianamede 297 parselde izinsiz inşaat yapıldığı belirtilmiş ise de, iddianameye konu görgü tespit tutanağı yapı tatil zaptı değerlendirildiğinde dava konusu yerin 320 ada 3 parsel olduğunun gözlemlendiği anlaşılmıştır.

Keşif neticesinde alınan fen bilirkişisi raporunda, dava konusu yerin 320 ada 3 parsel içerisinde kaldığının tespit edildiği, inşaat bilirkişisi raporunda, dava konusu yapının 320 ada 3 parselde olduğu, taşınmazın arkeolojik ve kentsel sit alanında kalmadığının tespit edildiği, arkeolog bilirkişi raporunda, dava konusu 320 ada 3 parselde bulunan taşınmazın arkeolojik ve kentsel sit alanı içerisinde kalmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

IV.GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,