Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/6415 K.2025/3941

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 53/6. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik araştırma neticesinde hüküm kurulduğuna, kusur raporlarına itiraz edildiğine, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir.

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığa verilen cezanın az olduğuna, kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğuna, sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

08.11.2017 günü saat 15.20 sıralarında gündüz vakti, 7.70 metre genişliğinde, iki yönlü, düz, dört yönlü (T) kavşağın mevcut olduğu, zeminin parke, kuru, olay yeri azami hız limitinin 50 kms olduğu meskun mahal sınırları içerisindeki yolda, sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 01 R 9387 plaka sayılı kamyonu ile ....

Caddesini takiben FSM Bulvarı istikametine seyir halinde iken kaza mahallindeki kavşağa gelip sağa, 761 Sokak istikametine dönüşe geçtiği esnada kamyonun sağ yan tarafı ile yolun sağından FSM Bulvarı istikametine düz seyreden bisiklete çarpıp ölen bisiklet sürücüsü ...'in ve bisiklette yolcu olarak bulunan çocuk ...'in ölümleriyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağında; kamyon sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK da yer alan 53/1-a (sağa dönüş kurallarına riayet etmemek) maddesini ihlal ettiğinin belirtildiği,

mahkemece keşfe binaen alınan bilirkişi raporu ile uyumlu Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinin 30/05/2018 günlü raporunda: sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı kamyonu ile olay mahalli kavşaktan sağa dönmeden önce mahal şartlarını dikkate alarak aynalarını kontrol edip dönüşünü kontrollü yapması hususuna riayet etmediği,

kamyonun sağ tarafında seyreden bisikleti fark etmeyerek sağa dönüşü esnasında aracın sağ yan kısmı ile bisiklete çarparak ölen bisiklet sürücüsünün ve bisiklette bulunan yolcunun üzerinden geçtiği kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, iki kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilirken, sanığa ait sürücü belgesinin sınıfının belirtilmesi, kazaya karışan aracı sürme yetkisi veren sınıf ile sınırlı olarak sürücü belgesinin geri alınması gerekirken, sanığın, (B), (B1), (C), (C1), (C1E), (CE), (D), (D1), (D1E), (DE), (F), (M) sınıfı ehliyetinin bulunması ve yargılamaya konu trafik kazasını yönetimindeki damperli kamyon ile yapması nedeniyle Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin "Sürücü Belgelerinin Sınıfları" başlıklı 75. maddesi uyarınca kamyon kullanacaklara verilen (C), (C1), (C1E), (CE) sınıfı ile sınırlı olarak sanığın sürücü belgesinin geri alınması yerine 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinin amacına aykırı şekilde sanığa ait (B) sınıfı sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılanlar vekilinin ve sanık müdafinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin beşinci fıkrasında "B sınıfı" ibaresinin çıkartılması ve " (C), (C1), (C1E), (CE)" eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,