Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/6494 K.2025/3036

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur raporuna itiraz edildiğine, sanık hakkında fazla ceza verildiğine sanığın kusursuz ve suçsuz olduğuna ilişkindir.

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; üç kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasında asli kusurlu sanık hakkında az ceza verildiğine, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

30.09.2017 günü saat 23:17 sıralarında gece vakti, aydınlatmanın olmadığı, 8,90 metre genişliğinde tek yönlü, bölünmüş, iki şeritli, azami hız limitinin 50 km/saat olduğu eğimsiz caddede, sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici ve bu çekiciye takılı ... plaka sayılı yarı römork ile bölünmüş Devlet Bahçeli caddesini takiben sağ şeritte seyri sırasında olay mahalli üç yönlü (T) kavşağa geldiğinde, geldiği istikamete gitmek için "U" dönüşe yapmak isterken yolun sağından soluna kontrolsüzce sola yönelip doğrultu değiştirmesi ile,

solundan gelen sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı (motosiklette yolcu ...) motosikletin ön kısmı ile yarı römorkun sol teker kısmına , çarpması yine aynı yönde ... plaka sayılı motosiklet ile yan yana seyreden sürücü ...'in de sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin ön kısmı ile yarı römorkun altına girmesiyle üç kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiği, kaza tespit tutanağı ile Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 25/12/2017 tarihli adli raporunun uyumlu ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek,

sürücü ...'un sevk ve idaresindeki çekici ve bu çekiciye takılı yarı römork ile gece vakti aydınlatmanın bulunmadığı meskun mahalde bölünmüş Devlet Bahçeli caddesini takiben sağ şeritte seyri sırasında olay mahalli üç yönlü (T) kavşağa geldiğinde, geldiği iskamete gitmek için yeterli kontrolü yapmadan, yolun sağından soluna doğru olmak üzere hatalı dönüş manevrası yapması ve önünü kapattığı sol şeritten gelen motosiklet sürücülerinin aracının sol yan kısımlarına çarpması ile meydana gelen olayda ,

sürücü asli kusurlarından "Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama" kuralını ihlal ettiğinden dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemekle üç kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,