Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/6743 K.2023/1954

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Pasinler Asliye Ceza Mahkemesinin, 21/12/2016 tarih, 2013/434 Esas, 2016/302 Karar sayılı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11/03/2019 tarihli ve 2018/1050 Esas, 2019/790 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılması ile yeniden yapılan yargılama sonucu, sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası,

50 nci maddesi uyarınca 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53 ncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca sürücü belgesinin 10 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 28/09/2021 tarihli ve 2019/60473 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; Eksik incelemeye ve sürücü belgesinin geri alınması kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.20.03.2013 günü saat 08:00 sıralarında sürücü ..., yönetimindeki ...plaka sayılı kamyonet ile Köprüköy yönünden Erzurum yönüne seyri sırasında, önünde aynı yöne sağ şerit üzerinde seyretmekte olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı yarı otobüsün sol tarafından geçtiği sırada, aracının sağ ön kısımları ile otobüsün sol yan kısımlarının çarpışması sonucu, hakimiyetleri kaybolan her iki aracın da yol dışı kalıp yolun sağındaki boş araziye düşmeleri sonucu sanık ...’den şikayetçi olan bir kişinin orta 3. derece, bir kişinin orta 2. derece kemik kırığı, iki kişinin ise basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı olayda; kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda sürücü ...'ın şerit izleme ve değiştirme kuralına uymamak kuralını ihlal ettiği bildirilmiştir.

2. Soruşturma aşamasında trafik bilirkişinin keşfe dayalı, 01.05.2013 tarihli raporunda; çarpışma noktasının olduğu yerin sağında, sola viraj levhasının olduğu, ... plakalı kamyonetin virajda sollamaya girdiği, o sırada virajı alamayarak otobüsün sağ sağ ön bagaj kısmına çarptığı, sürücü ...'un kendisini sollamada bulunan kamyonete geçiş kolaylığı sağlaması, gerekirse yavaşlaması, gerekirse de durmak zorunda olmasına rağmen, yeteri kadar dikkat etmeyerek olayda etkili olduğu %40 oranında tali kusurlu olduğu, ... plakalı kamyonet sürücüsü ise şerit izleme ve hızını yol durumuna göre ayarlamak kuralını ihlal %60 asli kusurlu belirtilmiştir.

3. Soruşturmada Ankara Adli Tıp Kurumundan alınan 31.07.2013 tarihli ve kovuşturmada İstanbul Adli Tıp Kurumundan alınan 23.07.2015 tarihli bilirkişi raporları ihtimalli düzenlenmiş olup:

1.halde; kamyonet sürücüsünün sağ şeritte seyreden otobüsün solundan seyri sırasında kontrolsüzce sağ tarafa yönelip otobüsün sol yan kısmına çarpması sonucu kazanın meydana geldiği kabulü halinde kamyonet sürücüsü ...'in asli kusurlu, otobüs sürücüsü ...'in ise kusursuz olduğu

2.halde; otobüs sürücüsünün sağ şeritten kontrolsüzce sola yönelmesi ve sol şeritte seyreden kamyonetin sağ ön kısmına aracının sol yan kısmı ile çarpması sonucu kazanın meydana geldiğinin kabulü halinde kamyonet sürücüsü ...'in kusursuz, otobüs sürücüsü ...'in ise asli kusurlu olduğu bildirilmiştir.

4.Ankara ve İstanbul Trafik İhtisas Dairelerince aldırılan bilirkişi raporlarında kusur durumunun tespit edilemediği, tanık beyanlarında kimin kusurlu eylemi nedeniyle kazanın meydana geldiğinin aydınlatılamadığı, bu hususta bir kanaate varılamadığı, kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gereğince; katılan sanıkların ayrı ayrı beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Olay günü müşteki sanık ...'ın yönetimindeki kamyonet ile Köprüköy yönünden Erzurum ili istikametine doğru seyri sırasında önünde aynı yöne sağ şerit üzerinde seyretmekte olan müşteki sanık ... yönetimindeki otobüsün sol tarafından geçtiği sırada aracının sağ ön kısımları ile otobüsün sol yan kısımlarının çarpışması sonucu hakimiyetleri kaybolan her iki aracın yolun sağındaki boş araziye düşmeleri sonucu katılan sanıklar ve katılan sanık ...'in aracında yolcu olarak bulunan katılan ... ile katılan sanık ...'in aracında bulunan ... ve ...'ın yaralandıkları,

Dairemizce hükme esas alınan Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Güvenliği Dairesi uzmanlarından oluşturulacak bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 07/01/2019 tarihli rapora göre, sanık ...'un dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde sol şeride doğru manevra yaparken otobüsün solunda seyir halinde olan kamyonetin sağ ön kesimine, otobüsün sol yan ön kısmıyla çarpmakla sebebiyet verdiği olayda tamamen kusurlu olduğu,

diğer sanık ...'ın ise kamyonet ile olay yerinde sağ şeridi takiben seyir halindeyken, önünde seyir halinde olan otobüsü geçmek için sol şeride geçerek seyrine devam ettiği sırada otobüsün ani ve kontrolsüzce sol şeride doğru manevra yapması sonucu aracın sağ ön kesimi ile otobüsün sol yan ön kesimine çarptığı olayda, olayın oluşumuyla ilgili illiyetli herhangi bir dikkatsizliği ve tedbirsizliği bulunmadığından tamamen kusursuz olduğu anlaşıldığından sanık ...'un taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan aşağıdaki şekilde cezalandırılması yoluna gidilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesi kararında yapılan inceleme neticesinde olayın kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Sanığın eksik incelemeye ve sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin temyiz istemi yönünden; İstinaf aşamasında düzenlenen bilirkişi raporunun oluş, dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, kusur durumunu kesin bir şekilde tespit ettiği, tam kusurlu sanık hakkında sürücü belgesinin 10 ay süre ile geri alınmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümde bu yönler itibariyle bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11/03/2019 tarihli ve 2018/1050 Esas, 2019/790 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,