Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/6874 K.2022/5779

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat davasının dayanağı olan Bismil Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/2713, soruşturma sayılı evrakı üzerinden yürütülen soruşturma sırasında davacının ruhsat sahibi olduğu 01 BBP 47 plaka sayılı araca 20.11.2014 - 20.11.2014 tarihleri arasında 304 gün fiilen el konulduğu, araç hakkında yürütülen soruşturmalar sonucunca Bismil Cumhuriyet Başsavcılığınca 14.04.2015 tarihinde, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/29711-64 soruşturma sayılı dosyasından da 16.12.2014 tarihlerinde kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar verildiği, el koyma tarihine göre davanın 5271 sayılı CMK hükümlerine tabii olduğu anlaşılmakla;

Davacının CMK'nın 141/1 - j maddesi gereğince 28.360 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece manevi tazminat talebinin reddiyle, 900 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede bu süreçte davacı tarafın ikame bir araç edinip edinmediği hususunda varsa belgelerini sunması için süre verilmesi,

zarara ilişkin herhangi bir belge sunamamaları ya da sunulması halinde bu belgelerde eklenerek oluşan zararın tespiti için otomobil konusunda uzman bir bilirkişi görevlendirilip, düzenleyeceği rapor sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi, gerekçesiyle hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece manevi tazminat talebinin reddi ile 21.999,32 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.