Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/7275 K.2026/38

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba, sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/2, 62/1, 50/1-a, 52. Maddeleri uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ...,

sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında TCK'nın 85/2, 62. Maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına sürücü belgesinin 2 yıl geri alınmasına karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; Sanık ... hakkında yetersiz eksik oluşa uygun olmayan gerekçelerle beraatine karar verildiğine, sanık ... hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına ilişkindir.

Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; eksik inceleme yapıldığına, savunma hakkının ihlal edildiğine, hükmün lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

13.08.2017 günü saat 13:00 sıralarında, meskun mahal dışında, gündüz vakti, açık havada, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile iki yönlü virajlı il yolunda Eğirdir’den Senirkent istikametine seyri sırasında karşı yönden gelen sanık ...'nun idaresindeki kamyonun kendisinin seyir şeridinde olduğunu gördüğünde, çarpmamak için sola manevra yaptığı, bu sırada kamyon sürücüsünün yeniden kendi seyir şeridine dönmesiyle, kamyonun ön kısımlarıyla otomobilin sağ yan ve sağ arka kısımlarının çarpışması sonucu ... ile ...'in öldükleri, kamyonun karşı yön seyir şeridinden sağa nizami seyir şeridine 8.7 m. frenli vaziyette yöneldiği,

otomobilin seyir şeridinde başlayıp sola karşı yön şeridine doğru yönelmiş vaziyette 30 m. fren izinin tespit edildiği olayda, sanık ...'nun şerit değiştirmenin yasaklandığı sürekli düz çizgi ile çizilmiş viraj mahallinde, karşı yön yol bölümünden gelen araçlara ait şeritte şerit ihlali yapar vaziyette seyri sırasındaki bu davranışıyla karşı yönden seyreden otomobil sürücüsünün seyir güvenliğini tehlikeye düşürmüş olduğu,

otomobil sürücüsünün çarpışmamak için şerit değiştirmesine sebebiyet verdiği sırada, kendisinin seyir şeridine dönmesi ile diğer araçla karşılıklı çarpıştıkları olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kural ihlali ile asli kusurlu olduğu,

sanık ...'ın ise karşı yönden gelmekte olan kamyonun kendisinin seyir şeridinde olduğunu fark etmiş, bu araçla çarpmamak için fren tatbiki ve sonrasında sola manevra yapmış, ancak diğer aracın daha sonra tekrar kendi seyir şeridine dönmesiyle karşı yönden gelen araçların seyir şeridinde çarpışmasıyla çarpıştığı olayda, viraj mahallindeki seyir hızındaki tedbirsizliği ile tali kusurlu kabul edilerek TCK'nın 85/2.

Maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan yargılama sonunda, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araçla çift yönlü yolda seyri sırasında viraja girdiği sırada karşı istikametten seyir halinde olan sanık ...'nun sevk ve idaresindeki kamyonla şerit ihlali yaparak sanık ...'ın şeridine tecavüz etmesi nedeniyle sanık ...'ın sağ tarafın müsait olmamasının da etkisiyle anlık bir karar ile sola manevra yapmasından sonra şerit ihlali yaptığını fark eden sanık ...'nun kendi şeridine manevra yapması sonucunda sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araca sağ yan orta kısmından çarpması şeklinde gelişen olayda,

sanık ...'a atfedilebilecek bir kusur bulunmadığından taksirle öldürme suçundan CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine, asli ve tam kusurlu kabul edilen sanık ... hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak yeniden hüküm kurma yoluna gidildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

A-Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suç açısından sanığın kusurunun bulunmaması gerekçeleri ile verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı,

beraat kararının mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B-Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,