Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/738 K.2025/1093

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 137/1-a, 62/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca (5 Kez) 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiş, özel belgede sahtecilik suçundan ise TCK'nın 37/1, 207/1, 62/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca (5 Kez) 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; lehe indirim maddelerinin ve seçenek yaptırımların tatbik edilmediğine, kesin delil olmadığından suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, gerekçesiz hüküm kurulduğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; temyiz dışı sanık ...'ün suç tarihlerinde PTT Müdürlüğü Adliye Şubesinde çalıştığı, sanık ...'in ise bir avukatlık bürosunda çalıştığı, katılanların ise sanık ...'in çalışmakta olduğu avukatlık bürosuna boçlu oldukları, katılanların ikamet adreslerinin tespiti gerektiği için sanık ...'in eşinin çalıştığı PTT şubesine gelerek eşi ...'den katılanlar adına normal şartlar altında yalnızca ilgilisinin müracaatı halinde verilebilecek olan E- Devlet şifrelerini almak istediği,

bu konu temyiz dışı sanık ...'ün de görev alanına giren bir konu olduğu ve eşinin talebini kabul ettiği, bunun üzerine sanık ...'in katılanların TC kimlik numaralarını ...'e verdiği, ...'ün de sistemden katılanlar adına "E-Devlet Üzerinden Gerçekleştirilen Hizmetlere İlişkin Taahhütnameler" düzenlediği,

her bir katılan için ...'ün düzenlediği bu belgelerdeki katılanların isimlerinin altına sanığın sahte imzalar attığı ve bu şekilde e-devlet şifrelerini ele geçiren sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 136. ve 207. maddelerindeki verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

A. Özel belgede sahtecilik suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden:

Sanığa isnat edilen eylem, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 207. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir.

Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem, 03.12.2015 tarihli mahkûmiyet hükmü olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı inceleme tarihinden önce 03.12.2023 tarihinde gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından,

hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı Kanunun 66/1-e ve 5271 sayılı Kanunun 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının isteme aykırı olarak DÜŞMESİNE;

B. Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden: 5 farklı katılana yönelik ayrı hareketlerle işlenen atılı suça ilişkin, sanığın her bir katılan yönünden ayrı ayrı cezalandırılmasında isabetsizlik görülmemiş olup, Tebliğnamede'ki bozma içeren görüşe iştirak edilememiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık tarafından yukarıda ilgili bölümde öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,