Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/7638 K.2025/5413

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii, katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin temyiz isteminin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, sübuta, sanığın atılı suçu işlediğine yönelik şüpheler giderilmeden karar verildiğine, sanığın neticeyi öngörememiş olduğuna, bilinçli taksirin uygulanmasına, ölenin beklenmedik şekilde merdivenlere koşması ile sanığın elindeki tüfeğin ateş almaması üzerine kılıfına koymaya yöneldiği ve tüfeği kırdığı sırada tüfeğin ateş alması sanık tarafından önceden öngörülebilecek bir netice özelliği taşımadığına, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında taktiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın ölenin babası katılan ... ile birlikte katılana ait tek katlı evde bulundukları sırada, tüfekle ateş etmek için evin balkonuna çıktıkları, sanığın elinde bulunan tüfeğin ilk başta ateş almadığı, tüfeğin ateş almaması üzerine sanığın tüfeği açmaya çalıştığı sırada tüfeğin ateş aldığı, tüfegin ateş alması ile tüfekten çıkan saçmaların o sırada balkona çıkan 4 yaşındaki ölen ...'ye isabet etmesi sonucu ölümüne neden olduğu olayda;

katılan ...'nin soruşturma aşamasında alınan beyanında; ateş edildiği esnada oğlu olan ...'ın koşarak balkona çıktığını beyan etmiş, mahkemede alınan beyanında, sanığın tüfek ile uğraşırken oğlu olan ...'ın balkonda olduğunu, ayakkabısını giydiğini, belirtmiş ise de, katılanın olayın olduğu zaman sıcağı sıcağına vermiş olduğu beyanına itibar edilmiş, olayın meydana geldiği saatin 21.00 sıralarında gece vakti sayılması, havanın karanlık olması ve sanığın tüfeği kırdığı esnada ölen ...'ın içeriden balkona bir anda çıkması nedeniyle neticeyi öngöremediği anlaşıldığından,

sanığın eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirmediği kabul edilmiş ve taksirle öldürme suçundan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak çocukların ve evdeki diğer kişilerin bulunduğu meskun mahal içerisinde çocukların oyun oynadığı ortamda silahla ateş ettiğinde orada bulunan çocukların veya kişilerin zarar görebileceğini sanığın öngörmesi gerektiği ancak meydana gelen neticeyi istemediği dolayısıyla olayda bilinçli taksirin var olduğu ayrıca taksirli suçlarda müsadere hükümlerinin uygulanmasının kanunen mümkün olmadığı gözetilmeksizin suça konu olan av tüfeklerinin müsadere edilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçeleri ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılması ile sanık hakkında yeniden mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,