Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/7641 K.2024/5065

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 137/1-b, 43/1, 62/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar müdafinin istinaf başvurusunun kabulu ile sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümleri kaldırılarak beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar müdafiinin temyiz istemlerinin düzeltilerek esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri; sanıklar için ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken herhangi bir vekalet ücretine hükmedilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; milletvekili olan mağdura ait kimlik bilgilerinin bulunduğu mahkeme kararını haber konusu yapan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 136. maddesindeki verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, mağdurun nüfus bilgileri, yerleşim yeri ve mesleğini gösteren kişisel bilgilerinin de yer aldığı gerekçeli kararın başlığı ile birlikte yayımlandığı olayda, aleni duruşma sonucunda verilen mahkeme kararı, mağdura ait “kişisel veri” olarak kabul edilemeyeceği gibi, mağdurun o tarihlerde bir siyasi partinin milletvekili adayı olduğu dikkate alındığında, basının haber verme hakkı sınırları içerisinde hareket eden sanıkların, haberde bahsettikleri açıklamalarını delillendirme amacını taşıyan eylemlerinde, hukuka aykırılık bilinciyle hareket ettikleri de kabul edilemeyeceğinden,

sanıklara yüklenen verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunun yasal unsurlarının somut olayda gerçekleşmemesi nedeniyle sanıklar hakkında CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ancak;

Kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanıklar müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği hüküm fıkrasına "kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 2.725,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,