Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/7874 K.2024/2564

Başsavcılığınca hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; maddi hesabın asgari ücrete göre hesaplanmasının hatalı olduğuna, avukata ödenen vekalet ücretinin ,cezaevi masraflarının ve tutuklanmadan önce yılllık izni için almış olduğu uçak bileti masrafının ve AİHM'ne başvuru için yapmış olduğu masrafın maddi tazminata dahil edilmesi gerektiğine, tutuklama tedbiri dışındaki diğer arama , yakalama gözaltı ve malvarlığına el koyma koruma tedbirleri için tazminata hükmedilmesi gerektiğine, uygulanan hükmedilen tazminat miktarının eksik olduğuna mahkeme kararının gerekçesiz olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/1388 soruşturma ve 2018/5538 karar numara soruşturma dosyası kapsamında, davacının Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan 17.07.2016- 03.03.2017 tarihleri arasında 229 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kararın 01.06.2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiği,

itiraz edilmemesi üzerine kararın kesinleştiği, göz altı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, göz altı ve tutukluluk süresinin mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince hükmün maddi tazminat miktarı ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Kamu görevinden 16.07.2016 tarihinde uzaklaştırılan ve 24.08.2016 tarihinde ihraç edilen davacının kazanç kaybına ilişkin maddi zararının ihraç tarihten itibaren tahliye tarihine kadar süre için asgari ücret üzerinden hesaplanan miktarın ödenmesine karar verilmesi gerekirken 2016 yılı Ağustos ayı içerisinde görev yaptığı (15/08/2016 - 24/08/2016) 8 günlük maaşı karşılığı 1.710,24 TL'nin de maddi tazminat olarak hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

1.Davacı vekilince davacı hakkında tutuklama tedbiri dışında uygulanan arama ve el koyma koruma tedbirleri ile kazanç kaybı dışındaki dava dilekçesinde belirtmiş olduğu diğer zarar kalemleri için de tazminat talep edildiği halde mahkemece davacının bu talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz değerlendirme yapılmadan hüküm kurulması,

2. Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda çok eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi