Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/7991 K.2023/180

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 18.10.2017 tarih ve 2017/16272 Esas, 2017/12806 numaralı iddianamesi ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediğinden bahisle eylemine uyan 5237 Kanun'un 179/3. maddesi delaletiyle 179/2, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması için ... 16. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

2. ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2018 tarih ve 2017/794 Esas 2018/238 K. sayılı kararı ile sanık hakkında beraat kararı verildiği, verilen hükme karşı o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 11.09.2019 tarih ve 2018/3154 E., 2019/2210 K. sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine, sanık ...'un trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beraatine ilişkin ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2018 tarih ve 2017/794 Esas 2018/238 K. sayılı kararına konu hükmün kaldırılmasına, sanığın 5327 sayılı Kanun'un 179/3-2, 62/1, 53/1-3, 58. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 29.10.2021 tarihli ve 2019/101916 sayılı, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizi; 1. Sübuta, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, 2. Tayin edilen cezaya, lehe hükümlerin uygulanmamasına, 3. Lehe hükümlerin uygulanmamasında gerekçe belirtilmediğine, 4. Vesaire, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. ... 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.03.2018 tarih ve 2017/794 Esas 2018/238 K. sayılı kararında; "..Sanık ... hakkında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçundan açılan kamu davasında yüklenen fiilin sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle..." gerekçesi ile sanık hakkında beraat kararı verildiği, verilen hükme karşı o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Sanığın ikinci kez alkollü ... kullanmaktan yakalandığına dair 21.08.2017 tarihli tutanak, sanığın 1,73 promil alkollü olduğuna dair 21.08.2017 tarihinde saat 02:16'da alınan, 000318 test numaralı alkolmetre çıktısı dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanığın üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir.

4. Sanığın güncel adlî sicil kaydı ve nüfus kaydı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 11.09.2019 tarih ve 2018/3154 E., 2019/2210 K. sayılı kararında;

"...Her ne kadar ... 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/03/2018 tarih, 2017/794 Esas, 2018/238 Karar sayılı kararı ile sanığın beraatına karar verilmiş ise de.

"Sanığın olay tarihinde 1,73 promil alkollü olduğu halde 07 DR 822 plakalı araçla Konyaaltı Arapsuyu mahallesi 600 sokak üzerinde seyir halinde iken kolluk görevlilerince durdurularak hakkında işlem yapıldığı, sanığın 21/08/2017 tarihli alkol raporunda 1,73 promil alkollü olduğunun belirtildiği, sanığın savunmasında alkollü olarak ... kullandığını kabul ettiği halde, cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken beraatına karar verilmesinin, T.C.

Anayasasının 141/3, 5271 sayılı CMK'nun 34/1, 230/1. maddeleri uyarınca bütün mahkeme kararlarının karşı oy da dahil olmak üzere gerekçeli olarak yazılması zorunludur.

CMK'nun 230. maddesi uyarınca hükmün gerekçesinde suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi, bunun nitelendirilmesinin yapılması, ceza yasasında öngörülen sıra ve esaslara göre cezanın ve ayrıca cezaya mahkumiyet yerine veya yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi, cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adli para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine ya da ek güvenlik tedbirinin uygulanmasına veya bu hususa ilişkin istemlerin kabul veya reddine dair dayanakların gösterilmesi zorunludur.

Gerekçe; hükmün dayanaklarını akla, hukuka ve dosya içerisine uygun açıklanmasıdır. Bu nedenle gerekçede hükme esas alınan veya reddedilen bilgi, belgelerin belirtilmesi ve bunun dayanaklarının gösterilmesi, bu dayanakların da geçerli, yeterli ve yasal olması gerekmektedir. Yasal, yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanmadan karar verilmesi yasa koyucunun amacına uygun düşmeyeceği gibi uygulamada da keyfiliğe yol açacaktır.

Bu itibarla keyfiliği önlemek, tarafları tatmin etmek, sağlıklı bir denetime olanak sağlamak bakımından hükmün gerekçeli olmasında zorunluluk bulunmaktadır.

(Ceza Genel Kurulunun 28/04/2009 tarih, 1-260/107E-K, aynı nitelikte Ceza Genel Kurulunun 13/10/2009 tarih ve 4-148/230 E-K,Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 tarih ve 89/158 E-K vb kararlarda belirtildiği üzere.) Hükmün gerekçe ihtiva etmemesi 5271 sayılı CMK'nun 280/1-b delaletiyle 289/1-g bendi uyarınca hukuka kesin aykırılık teşkil ettiği, incelenen dosyada olayın ne olduğunun belirtilmemesinin, hangi sebebe dayanılarak beraat kararının verildiğinin açıklanmamasının yasaya aykırı olduğu değerlendirildiğinden, ...

16. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/03/2018 tarih 2017/794 Esas 2018/238 Karar sayılı kararının CMK'nın 280/2. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir..." gerekçeleri ile sanık ...'un trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beraatine ilişkin ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2018 tarih ve 2017/794 Esas 2018/238 K. sayılı kararına konu hükmün kaldırılmasına ve sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığa isnat edilen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 179. maddesinin 2-3. fıkralarında düzenlenen ''trafik güvenliğini tehlikeye sokma'' suçuna ilişkin olduğu, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu için TCK'nın 179. maddesinin 2. fıkrasında temel ceza miktarının ''üç aydan iki yıla kadar hapis cezası'' olarak belirlendiği.

5271 sayılı CMK'nın, 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiş olan ''Basit Yargılama Usulü'' başlıklı 251. maddesinin 1. fıkrasında yer alan; ''Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir.'' şeklindeki düzenlemeye, 7188 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan ''01/01/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş,

hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz.'' şeklindeki düzenleme ile sınırlama getirilmiş ise de.

Anayasa Mahkemesinin 19.08.2020 tarihli 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas-2020/33 Karar sayılı ve 16.03.2021 tarihli 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas-2021/4 Karar sayılı iptal kararları ile ''...kovuşturma evresine geçilmiş..., ...hükme bağlanmış...'' ibarelerinin, aynı bentte yer alan ''...basit yargılama usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı bulunarak iptaline karar verilmesi sebebiyle;

Kovuşturma evresine geçilmiş veya hükme bağlanmış olan ve basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden 7188 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan kesinleşmiş hükümler haricindeki düzenlemelerin iptal edildiği anlaşıldığından.

Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümesi mümkün olmayıp, Ceza Muhakemesi Kanununda yapılan değişikliklerin ise derhal uygulanması gerekmekle birlikte, basit yargılama usulü uygulanan olaylarda CMK'nın 251. maddesinin 3. fıkrasına göre;

''mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir.'' şeklindeki düzenleme karşısında, Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararlarının neticeleri itibariyle maddi ceza hukukuna ilişkin ve CMK'nın 251. maddesinin 3. fıkrasında yer alan düzenlemenin sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, TCK'nın 7. maddesi ile CMK'nın 251. maddesi hükümleri gözetilmek suretiyle, sanık lehine olan uygulamanın belirlenerek yerine getirilmesi ve gereği için dosyanın, ''Basit Yargılama Usulü'' yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz istemi yerinde görüldüğünden,... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 11.09.2019 tarih ve 2018/3154 E., 2019/2210 K. sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,