Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/8013 K.2023/15

İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Davacı vekili 08.11.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; emekli polis memuru olan müvekkilinin yetkili olmadığı bir ... için yarar sağlama suçundan 22.11.2016 tarihinde gözaltına alındığı, 23.11.2016 tarihinde tutuklandığı, 12.01.2017 tahliye edildiği ve hakkında beraat kararı verildiği, haksız olarak tutuklu kaldığı 50 gün için 30.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminata tutuklama tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

2. Davalı vekili 05.02.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "Tazminat isteminde bulunan kişinin dilekçesine, zarara uğradığı işlemin ve zararın nitelik ve niceliğini kaydetmesi ve bunların belgelerini eklemesi gerekir. İstenen maddi tazminat miktarı yüksektir. Davacıya uygulanan tedbir bir yargılama önlemidir. Soruşturmanın güvenli olarak sürdürülebilmesi için usul ve yasaya uygun olarak uygulanmış tedbir nedeniyle kusurdan söz edilemez. Koruma tedbirinin uygulandığı dönemdeki mevcut yasalara uygun zorunlu tedbirler alınmıştır. Bu nedenle tazminat hakkı doğmaz. Talep edilen manevi tazminat miktarı yüksektir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini saygı ile dilerim. " şeklinde beyanda bulunmuştur.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2019 tarihli ve 2017/491 Esas, 2019/240 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.07.2019 tarihli ve 2019/2794 Esas, 2019/1250 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

5.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığın 24.10.2021 tarihli tebliğnamesi ile davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi talep edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz istemi; Davacının farklı iki dosyada yargılanıp, iki dosyadan da tutuklu kaldığı, söz konusu iki suçtan da beraatine hükmedildiği, beraat ettiği ... bu tazminat davasının konusu olan ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin beraat kararında tazminat hakkının hatırlatıldığı, bu nedenle tazminat hakkının bulunduğundan, talebinin kabul edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. DAVA KONUSU

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Davacının tazminata esas ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/566 Esas, 2017/185 Karar sayılı dosyasında yetkili olmadığı bir ... için yarar sağlama suçundan yargılandığı, 22.11.2016 – 12.01.2017 tarihleri arasında gözaltı ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 14.09.2017 tarihinde kesinleştiği, ve davanın 5271 sayılı Kanunun 142 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen süre içerisinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, her ne kadar davacının ...

3. Asliye Ceza Mahkemesine ait 2016/566 Esas-2017/185 Karar sayılı dosyasında tutuklanmasına karar verilerek, daha sonra yargılama sırasında tahliyesine karar verilmiş ise de, davacının ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine ait 2016/305 Esas sayılı dava dosyasında 22.11.2016 tarihinde gözaltına alınarak, 23.11.2016 tarihinde tutuklanması, 03.02.2017 tarihinde tahliye olması, davacının ... 3. Asliye Ceza Mahkemesince görülen dava dosyasındaki tutuklama kararının infaz görmemesi, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesine ait dosya kapsamında gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerle ilgili olarak ise ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinde davacı tarafından tazminat davası açılması ve davanın sonuçlanması karşısında, davacı tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasının koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince verilen kararla ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Tazminat talebinin esasını oluşturan ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/566 Esas, 2017/185 Karar sayılı dosyasında yetkili olmadığı bir ... için yarar sağlama suçundan yargılandığı, 22.11.2016 – 12.01.2017 tarihleri arasında gözaltı ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 14.09.2017 tarihinde kesinleştiği, ve davanın 5271 sayılı Kanunun 142 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen süre içerisinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin temyiz sebepleri bakımından;

İlk derece mahkemesinin; davacının tazminat talebinin dayanağı olan ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/566 Esas, 2017/185 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, yetkili olmadığı bir ... için yarar sağlama suçundan 22.11.2016 – 12.01.2017 tarihleri arasında gözaltında ve tutuklu kaldığını beyan etmişse de, ... 2 No'lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'ndan gönderilen 22.01.2018 tarihli yazı içeriğine göre, davacının davaya konu olan ...

1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/326 sorgu sayılı müzekkeresi ile "yetkili olmadığı bir ... için yarar sağlama" suçundan verilen tutuklama kararını infaz etmediği, bunun yerine, ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/329 sorgu sayılı müzekkeresi ile "kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadi ile dolandırıcılık" suçundan verilen tutuklama kararını infaz ettiğinin ve davaya konu olan ...

1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/326 sorgu sayılı müzekkeresinin infaz edilmediğinin bildirilmesi, ayrıca davacının, ... 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2016/329 sorgu sayılı müzekkeresi ile tutuklandığı "kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadi ile dolandırıcılık" suçundan yargılandığı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/305 Esas sayılı dosyasında beraat edip, beraat kararının kesinleşmesinden sonra haksız tutuklamadan dolayı ...

1. Ağır Ceza Mahkemesine koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası açması karşısında davacının maddi ve manevi tazminata ilişkin açılan davasının reddine karar verilmesinde, bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.07.2019 tarihli ve 2019/2794 Esas, 2019/1250 Karar sayılı kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,