Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/8016 K.2023/80

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2015 tarih ve 2015/2018 Esas sayılı iddianamesi ile; sanığın üzerine atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan eylemine uyan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5327 sayılı Kanun) 179/2-3 ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle ...

3. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, anılan mahkemenin 11.02.2016 tarih, 2015/1037 Esas, 2016/125 Karar sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verilip hakkında 5271 sayılı Kanunun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 26/02/2016 tarihinde kesinleştiği, sanığın bu kez suç tarihi 10.11.2016 olan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyet kararı verilip ihbarda bulunulması üzerine, mahkemece dosyanın ele alınarak ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.06.2018 tarih, 2018/239 esas 2018/289 Karar sayılı kararı ile beraat kararı verildiği, verilen hükme karşı o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.07.2019 tarihli ve 2018/3164 E., 2019/2016 K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine, sanık ...'nun trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beraatine ilişkin ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.06.2018 tarih ve 2018/239 Esas, 2018/289 Karar sayılı kararına konu hükmün kaldırılmasına, sanığın 5327 sayılı Kanun'un 179/3-2, 62/1, 53/1-3 üncü maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 20.10.2021 tarihli ve 2019/95349 sayılı, temyiz talebinin esastan reddi ile hükmün onanması görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi, tayin edilen cezayı makul bulmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'nun olay tarihinde yapılan alkol kontrolünde 1,70 promil alkollü olduğu anlaşıldığından, 11/02/2016 tarih, 2015/1037 Esas, 2016/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5327 sayılı Kanunun 179/3-2, 62/1. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanunun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 26/02/2016 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği, ancak sanığın denetim süresi içinde 10.11.2016 tarihinde işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyet kararı verilip ihbarda bulunulması üzerine, mahkemece dosyanın ele alınarak ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/06/2018 tarih, 2018/239 esas 2018/289 Karar sayılı kararı ile;

"...Her ne kadar sanık hakkında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokmak suçundan kamu davası açılmış ve sanık hakkında verilen hükmün açıklanması geri bırakılmış ise de 17.10.2015 günü saat 22:30 sıralarında ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne bağlı ekiplerce...

Mahallesi ..... caddesi üzerinde yapılan kontrollerde 05 EH337 plaka sayılı ... sürücüsü sanığın yapılan alkol ölçümleri sonrasında 1,70 promil alkollü olduğunun belirlendiği, sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, dosya kapsamında Alkollü olarak ... kullanan sürücü gözlem tutanağında ... sürücüsü sanıkta alkol kokusunun orta olduğu, davranışlarının Uysal olduğu, normal tepkisinin Sakin olduğu, konuşmasının anlaşılamadığı, Dengesinin, Yürümesinin Dönüşlerinin, yerden para almasının parmak ile burun tutmasının sağ elle ve sol elle kendinden emin olduğu,

anlama yeteneğinin iyi olduğu ve ... kullanma yeteneğinin var olduğu gözlemine yer verildiği, bu halde sanığın tek başına alkollü oluşunun cezalandırılmasına yeter nitelikte olmadığı, sanığın alkolün etkisinde tehlikeli ... kullandığına dair dosya kapsamında başkaca bir delil elde edilemediği anlaşıldığından..." gerekçeleri ile sanık hakkında beraat kararı verildiği, verilen hükme karşı o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Sanığın ikinci kez alkollü ... kullanmaktan yakalandığına dair 17.10.2015 tarihli tutanak, 17.10.2015 tarihli alkollü olarak ... kullanan sürücü gözlem tutanağı ve sanığın 1,70 promil alkollü olduğuna dair 17.10.2015 tarihinde saat 23:24'te alınan, 004745 test numaralı alkolmetre çıktısı dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanığın üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir.

4. Sanığın güncel adlî sicil kaydı ve nüfus kaydı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.07.2019 tarihli ve 2018/3164 E., 2019/2016 K. sayılı kararında;

"...Sanık ...'nun suç tarihi olan 17/10/2015 tarihinde yapılan rutin kontrollerde yapılan ölçüm üzerine 1.70 promil oranında alkollü iken ... kullandığındın tespit edildiği, oluşun Dairemizce bu şekilde kabul olunduğu, ilk derece mahkemesince sanık hakkında ... C.Başsavcılığının 02/11/2015 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama neticesinde ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2016 tarih, 2015/1037 Esas, 2016/125 Karar sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verilip hakkında CMK'nın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 26/02/2016 tarihinde kesinleştiği, sanığın bu kez suç tarihi 10/11/2016 olan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyet kararı verilip ihbarda bulunulması üzerine mahkemece dosyanın ele alınarak ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/06/2018 tarih, 2018/239 esas 2018/289 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, dosyanın esastan inceleme neticesi beraat kararı verildiği, bu hususun ilk derece mahkemesinin hatasından kaynaklanıp, Dairemizce bu hatanın Duruşma açılmak suretiyle giderildiği, ilk derece mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması yerine beraat kararı verildiğinden Dairemizce yeniden hüküm tertibi yoluna gidildiği..." gerekçeleri ile sanık ...'nun trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beraatine ilişkin ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/06/2018 tarih ve 2018/239 Esas, 2018/289 Karar sayılı kararına konu hükmün kaldırılmasına ve sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tayin edilen cezada bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.07.2019 tarihli ve 2018/3164 E., 2019/2016 K. sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,