Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/8009 K.2025/4494

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/1, 52/2-4, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 24.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş,Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1,

53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin hak yoksunluklarına ve mahsubuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur raporuna itiraz edildiğine, keşfi yapılmaması gerektiğine ve sanık hakkında temel cezanın fazla verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

07.01.2017 günü, saat 20:55 sıralarında gece vakti, 7 metre genişliğinde, tek yönlü, orta refüjle çift platforma ayrılmış olan devlet karayolunda, sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ile D-320-03 kod nolu devlet yolunu takiben Denizli ili istikametinden nazilli ilçesi yönüne doğru seyirle olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde seyir istikametine göre sağ taraftan, Total Akaryakıt istasyonu bitişiğindeki yoldan gelerek kavşak alanına giriş yapan sürücü ...'un yönetimindeki 48 TS 732 plaka sayılı otomobilin sol ön kapı kesimine,

idaresindeki aracın sağ ön kesimi ile çarpması neticesinde otomobilde yolcu konumunda ...'in ölümüyle otomobil sürücüsünün yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasında, kaza tespit tutanağında; sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 84. maddesinde belirtilen sürücülere ait asli kusurlardan 47/1-b (kırmızı ışık ihlali kuralına uymamak) ve sürücülere ait diğer kusurlardan (51/2-b hız sınırını %30'dan fazla aşma ) kuralını ihlal ettiğinin belirtildiği,

Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 22.05.2017 tarihli adli raporunda: sanık sürücü ...'ın idaresindeki araç ile seyrini sürdürürken yola gereken dikkatini vermemiş, hızını mahal şartlarına göre ayarlamamış, kendi yönüne hitaplı kırmızı ışık yanmasına rağmen kavşağa giriş yapıp yeşil ışık yandığında aracını harekete geçirerek kavşak alnına giriş yapan sürücü ... yönetimindeki otomobile çarparak kazanın meydana gelmesine sebebiyet vermiştir.

Olayda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketleri ile asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece bir kişinin ölümü ve bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin (3) orta derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafi ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde sanık ...'ın ışık ihlali yaptığının mahkemece kabul edilmesine ve bilinçli taksirin koşullarının gerçekleşmesine rağmen TCK'nın 22/3. maddesi hükmünün uygulanmaması ile sanık ... hakkında olayın oluş şekli, asli ve tam kusurlu olması,

yaralanmanın niteliği ile dosya kapsamı nazara alındığında adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinden ...'in ölümü ve katılan ...'u hayati tehlike geçirecek, (3.) derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazası nedeniyle sanık hakkında verilen temel cezanın artırılması ve kırmızı ışık ihlali yapması sonucunda öngördüğü sonucun gerçekleşmemesini istemesine rağmen kendi şahsi becerisine güvenere kırmızı ışıkta geçmesi sebebiyle sanığın bilinçli taksirle hareket ettiğinin kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,