Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/8041 K.2025/3335

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 2 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur raporuna itiraz edildiğine, sanığa fazla ceza verildiğine, mesleği şöfor olduğundan sürücü belgesinin geri alınmaması gerektiğine ilişkindir. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığa az ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

03.07.2017 günü, saat 09:45 sıralarında gündüz vakti, tek yönlü, düz, eğimsiz, asfalt kuru zemin yolda sanık sürücü ...'ün yönetimindeki ... plaka sayılı kamyonet ile Atatürk caddesini takiben Dinek istikametine doğru seyretmekte iken olay yeri yaya geçidi mahalline geldiğinde, yaya geçidini kullanarak yolun sağından soluna doğru geçmekte olan yayalardan ... 'ya çarparak ölümüne, ...'un basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ve ... 'nın hayati tehlike geçirecek ve vücudundaki kemik kırığı oluşturacak şekilde ve kemik kırığının hayat fonksiyonlarına ağır (6) derecede etkili olduğu trafik kazasının meydana gelmesinde,

kaza tespit tutanağında çarpma noktasının yaya geçidi üzerinde ve yolun solunda olduğunun belirtildiği, sanığın 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a maddesi uyarınca kusurlu olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi'nin 02/08/2018 tarihli adli raporda: sanık sürücü ... yönetimindeki kamyonet ile yola gereken dikkati vermemiş, hızını mahal şartlarına göre ayarlamayıp yaya geçidine asgari hızla müteyakkız bir şekilde yaklaşmamış, yaya geçidini kullanarak karşıdan karşıya geçmekte olan yayalara mevcut hızı ile önlemsiz vaziyette çarpıp ilk geçiş hakkını yayalara bırakmamış, dikkatsiz,

özensiz ve nizamlara aykırı hareket etmiş olup olayda asli ve tam kusurlu, yayalar ..., ... ve ...'nın kusursuz olduklarının mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, bir kişinin ölümü ve biri nitelikli iki kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, sanığın hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre asli ve tam kusurlu olarak, bir kişinin öldüğü, bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, bir kişinin de hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, vücudunda kemik kırığı oluşturacak, kırığında hayat fonksiyonlarını (ağır) 4. derece etkileyecek şekilde yaralandığı olayda, cezanın belirlenmesinde alt sınırdan çok uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle olaya uygun düşmediği kabul edilerek,

ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, sanığın katılanlardaki yaralanmaların derecesi, kusuru, suçun işleniş biçimi, yer ve zamanı göz önüne alınarak, adalet, hakkaniyet ve nesafet kurallarına uygun olacak şekilde temel ceza belirlenerek mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Olay günü tek yönlü, düz, eğimsiz, asfalt kuru zemin yolda yaya geçidi üzerinden karşıdan karşıya geçen yayalara sanığın yönetimindeki kamyonet ile çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında çarpma noktasının yaya geçidi üzerinde ve yolun solunda gerçekleştiği, çarpma noktasının gerisinde yaya geçidi trafik levhasının bulunduğu ayrıca yaya geçidine gelmeden hızını azaltması gerektiğine ilişkin kurala uymadığı gözetildiğinde, sanığın hızını azaltmadan seyrettiği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanığın eylemini bilinçli taksir ile gerçekleştirdiği ve cezasında 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeksizin, sanık hakkında basit taksirden hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b bendi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,