Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/822 K.2024/7204

Sanık hakkında kurulan hükmün; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekili kararı temyiz ettiğini bildirmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın idaresindeki otomobille, meskun mahal dışı, çelik örgülü orta refüjle bölünmüş asfalt kaplama caddede sol şeritte seyrederken, ışık kontrollü kavşağa doğru ilerlerken, 28 metre geride yaya üst geçidi bulunan, 22 metre ileride yeşil ışığın yandığı kavşağın olduğu olay mahalline geldiğinde, aracının sağ ön köşe ve sağ ön cam kısımlarıyla, gidiş yönüne göre sağdan sola doğru yakın mesafeden hızla kaplamaya giren yayaya çarpmasıyla, yayanın ölümüyle sonuçlanan olayda, yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığından bahisle sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınan İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden açıklanan sebeplerle herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,