Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/835 K.2024/7205

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4 maddesi delaletiyle 50/1-a, 52/2-3-4 maddeleri uyarınca 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz isteği, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getiren sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanıklardan ...'ın formen, diğer sanık ...'un yağcı olarak çalıştığı ...

Hafriyat Limited Şirketinin, Orman İşletme Şefliğinden ihale yolu ile orman örtüsü temizliği işini alan asıl işverenle, orman arazisindeki işlemi yapmak üzere anlaştığı, anılan firmada operatör olarak çalışan 1950 doğumlu ...'nin kullandığı paletli dozer ile meyilli arazide güneş battıktan sonra çalışırken, idaresindeki aracın takla atıp yan yattığı ve kendisinin dozerin altında kalarak ölümüyle sonuçlanan olayda, mahkemece asli kusurlu şekilde olaya sebebiyet verdiği kabul edilen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/563 Esas sayılı dosyasında, aynı olaya ilişkin ... Hafriyat Limited Şirketi yetkilileri sanıklar ...ve ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve kararın kesinleştiği tetkik edilmiştir.

A)Sanık ... Yönünden Paletli dozer kullanan ...'nin yanında manevralarını yönlendirmek için bulunan sanığa, işiyle ilgili herhangi bir eğitim verilmediği, eğitim durumunun da yaptığı işle ilgili kendisine bir yetkinlik sağlamayacak düzeyde olduğu dolayısıyla yürütülen iş sırasında, olay yerini terk etmesinin meydana getirebileceği sonuçları bilecek durumda olmadığının anlaşılması karşısında kusuru bulunmayan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Kocaeli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B)Sanık ... Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Kocaeli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,