Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/8444 K.2025/5982

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6, 63 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada, mahkemece kabul edilen oluş, nitelendirme ve değerlendirmenin yerinde olduğu, istinaf başvurusuna konu kararda sübuta, usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı gerekçesi ile sanık müdafinin istinaf taleplerinin esastan reddine dair kararın temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün esastan reddi ile onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; Eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulmasının, sanık hakkında fazla ceza tayininin ve lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu ile re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki yolcu minibüsü ile meskun mahal içerisinde, azami hız limitinin 50km olduğu, bölünmüş, tek yönlü, asfalt kaplama, devlet karayolu üzerinde gündüz vakti yağmurlu havada ve ıslak zeminde seyri esnasında, mahal şartlarının üzerindeki hızı nedeni ile virajı alamayarak direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine aracının yol dışı kalması ve ağaca çarparak durması sonucu sanığın asli ve tam kusuru ile aracında yolcu olarak bulunan ..., ..., ..., ..., ...'nın ölümlerine ve bir diğer yolcu temyiz dışı katılan ...'nın hayati tehlikeye neden olur,

basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve kırığın hayati fonksiyonlara etkisi ağır(5) derece olacak nitelikte yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, dosya içerisinde mevcut bulunan Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinin 23/01/2019 tarihli heyet raporu doğrultusunda asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada, mahkemece kabul edilen oluş, nitelendirme ve değerlendirmenin yerinde olduğu, istinaf başvurusuna konu kararda sübuta, usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı gerekçesi ile sanık müdafinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre, sanığın hız sınırının iki katını aşacak şekilde seyrettiğinin anlaşılması halinde 5327 sayılı TCK'nın 22/3 maddesinde tanımlı bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması mümkün olup, dosya kapsamında araç aktivite detay raporu içeriğinden sürücünün hızının 105km olduğunun saptandığı ve kazanın meydana geldiği yolda hız sınırının 50km olduğu anlaşılmakla bilinçli taksir hükümlerinin uygulama koşullarının bulunduğu gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden .. Bölge Adliye Mahkemesi .. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, ceza miktarı açısından aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise .. Bölge Adliye Mahkemesi .. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,