Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/868 K.2024/6884

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6, 63/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına, mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, kusur durumuna, sanık müdafiinin temyiz isteği, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, uzlaştırma süreci yürütülmeksizin, mazaret bildiriminin kabul edilmeksizin yokluğunda ve keşif yapılmaksızın karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine, müvekkilinin kusuru bulunmadığından beraatine hükmedilmesinin usul, yasaya uygun olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü, sanığın idaresindeki kamyonla, gece vakti, meskun mahalde, aydınlatmanın bulunmadığı, iki yönlü asfalt kaplama caddede seyrederken, olay mahalline geldiğinde, aracının sağ ön köşe kısmıyla, önde yolun sağ kısmında duraklamakta olan sürücü Ahmet idaresindeki otomobilin sol arka kısmına çarpmasıyla, bir kişinin ölümüyle, üç kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, mahkemece, asli kusurlu şekilde neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,