Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/8801 K.2025/9263

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2 ve 53/6 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, E sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, delillerin takdirinde hata yapıldığı, kazanın oluşumunda öngörülemez bir durumun olduğu, kazanın tekerin patlaması nedeniyle meydana geldiği, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz veya tali kusurlu olduğu, müvekkilinin hızının fazla olmadığı ve müvekkiline fazla ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. 07.07.2014 günü saat 09:50 sıralarında, sanık ... idaresindeki 63... plaka sayılı 72 SS nolu ...

Taşımacılık Firmasına ait minibüs ile, gündüz vakti, yerleşim yeri dışında, 8,5 m genişliği olan, düşeyde eğimsiz, yatayda düz, iki yönlü, asfalt kaplama, açık havada ve kuru zeminli hız sınırının 80 km/s olan devlet yolunda, Adıyaman istikametinden Şanlıurfa istikametine doğru seyir halinde iken aracının sol arka tekerinin patlaması üzerine direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu sola doğru yönelerek yolun sol kısmında takla atması ve devrilmesi neticesinde minibüste yolcu olarak bulunan ... ve ...'nin ölümüyle, otobüste yolcu olarak bulunan ..., ... ve ...'in yaralanmaları ile sonuçlanan olayda; kaza tespit tutanağında.

63... plaka sayılı araç sürücüsü olarak sanık ...'nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 52/1-b ve 65/1-a maddesinde yazılı kuralları ihlal ettiği, soruşturma aşamasında alınan üç kişilik adli trafik bilirkişi heyeti hazırlanan bilirkişi raporunda; sanık ...'nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 52/1-b, 30/1-a ve 65/1-a maddesinde yazılı kuralları ihlal ederek asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, kovuşturma aşamasında alınan Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 15.04.2015 tarihli raporunda;

sanık sürücü ..., sevk ve idaresindeki arka lastikleri aşırı yıpranmış haliyle kullanım ömrünü tamamlamış olan minibüste istiab haddi üzerinde aldığı yolcuları bulunduğu halde meskun mahal dışında gündüz vakti seyri sırasında hızını aracının yük ve teknik özelliği ile yol durumuna göre ayarlamadığı,

bu haliyle olay yerine geldiğinde aracının sol arka lastiğinin patlayarak parçalanması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybedip bir süre ilerledikten sonra aracının takla atarak yolun sol dış kenarındaki alana sağ tarafı üzerine devrilmesiyle meydana gelen mevcut koşullardaki olayda aracını yol kaplaması üzerinde tutarak güvenli biçimde durdurma becerisi de gösterememiş olup dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle asli kusurlu, sol arka lastiğin patlaması,

bu oluş şartlarında meydana gelen olayda sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve olayın oluşu üzerine tali derecede etkili, istiab haddi fazlası olarak yolculuk yapıp da olayda ölen ve yaralanan yolcular kendi ölüm ve yaralanmalarında tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği,

Yerel Mahkemece, sanık ...'nin, ... ve ...'nin ölümüyle, otobüste yolcu olarak bulunan katılan ...'nun basit tıbbi müdahele ile giderilemeyecek, yaşamını tehlikeye sokacak ve kemik kırığının hayat fonksiyonlarını ağır derecede (6) etkiler nitelikte ağır şekilde, katılanlar ... ve ...'in ise basit tıbbi müdahele ile giderilemeyecek şekilde yaralanmaları ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Bölge adliye mahkemesince İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,