Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/9313 K.2025/14389

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1. Sanık ... hakkında açılan kamu davalarının ölüm nedeniyle düşürülmesine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık hakkındaki kamu davalarının ölüm nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi gereğince düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan “düşürülmesine” ibaresinin “düşmesine” şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2. Sanık ... ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile diğer sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde ise;

İddianame yerine geçen İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve 2016/301 Esas, 2016/250 sayılı görevsizlik Kararı ile sanıkların sahte barkodlar üreterek ücretli yapılması gereken tetkik ve tahlilleri ücretsiz yaptıkları iddiasıyla nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davalarında,

sanıkların eylemlerinin 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 235. ve 240. maddelerinde düzenlenen suçu bildirmeme ve görevi kötüye kullanma suçlarını oluşturduğu kabulüyle zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinden bahisle kamu davalarının düşürülmesine karar verilmiş ise de sanıkların eylemlerinin sübutu halinde nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarını oluşturacağı, bu suçların,

suç tarihlerinde yürürlükte olan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi gereğince lehlerine olan 765 sayılı Kanun'un 339. ve 504. maddelerinde öngörülen cezalarının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 102/3-4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 5 ve 10 yıllık asli ile 7 yıl 6 ay ve 15 yıllık ilaveli zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, dolandırıcılık suçu yönünden, suç tarihi olan 30.05.2005 ile hüküm tarihi arasında durma süreleri eklendiğinde dahi ilaveli zamanaşımı süresinin dolduğu,

bu suç yönünden kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı ancak kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçu yönünden hüküm tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolmadığı bununla birlikte suç tarihi olan 30.05.2005 ile inceleme günü arasında, durma süreleri eklendiğinde dahi,