Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/911 K.2024/1684

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.01.2021 tarihli, 2016/373534 sayılı ve bozma görüşlü Tebliğnamesi ile dosya Dairemize tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, davanın kuruma ihbar edilmediğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, her ne kadar sanık hakkında kamu davası açılmış ise de; suç konusu eylemin kültür varlığı olan sikkenin bulunduğu tarihten itibaren 3 günlük süre içerisinde yetkili makamlara bildirmeme olduğu, sanığın tüm aşamalardaki savunmasında piknikte suç konusu sikkeyi bulduğunu ve bir gün sonra polislerin üzerinde arama yapması üzerine sikkenin bulunduğunu beyan etmesi, sanığın savunmasının aksine bulduğu tarihten itibaren 3 gün geçtikten sonra bildirim yapmadığına dair somut bir başka bir delil bulunmadığı dikkate alındığında sanığın müsnet suçu işlediğine dair somut hiç bir delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Mahkemece davanın Kültür ve Turizm Bakanlığı adına İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne ihbar edildiği, davetiyenin kuruma 05.05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü adına hazine vekilinin de 11.05.2016 tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunduğu, mahkemece 02.06.2016 tarihli duruşmada katılma kararı verildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak, "2863 sayılı Kanun'un 67/1. maddesinde öngörülen 3 günlük süre şartının gerçekleşmemesi sebebiyle, mahkemece sanığın üzerine yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken,

yazılı şekilde aynı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi" ve "Dava konusu eserlerin Müze Müdürlüğüne teslimine karar verilirken ilgili Yasa maddesinin gösterilmemesi" Kanuna aykırı bulunduğundan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının (1) nolu bendinin hükümden çıkarılması ve yerine" Yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle, sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a madddesi uyarınca beraatine" ibaresinin eklenmesi,

hüküm fıkrasının (3) nolu bendinin hükümden çıkarılması ve yerine "Dava konusu 1 adet sikkenin 2863 sayılı Kanun'un 75. maddesi gereğince Müze Müdürlüğüne teslimine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,