Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/929 K.2024/8078

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan ..., katılan ... ve.... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1,62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur raporlarına itiraz edildiğine, kusursuz olduğuna ve hakkında verilen cezanın fazla olduğuna hakkında kusurunun bulunmadığından beraat kararı verilmesine ilişkindir. Katılan ...'ın temyiz sebepleri; sanık hakkında TCK 85/2. maddesi yerine 85/1. maddesi uyarınca hüküm kurulduğuna ilişkindir.

Katılanlar ... ve.... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında az ceza verildiğine, sanık hakkında uygulanan kanun maddesinin TCK 85/2 maddesi yerine 85/1.maddesinden verildiğine, sanık hakkında sabıkalı kişiliği gözetilerek takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

25/08/2015 günü saat 15.45 sıralarında sanık sürücü ...'nın idaresindeki ... plakalı kamyonet ile 1701/7 sokaktan gelerek olay mahalli kavşakta 1700 sokağa giriş yaptığı esnada, 1700 sokak üzerinde İkea istikametine doğru idaresindeki pedallı elektrikli bisiklet ile seyir halinde olan ...'e ve kaldırım üzerinde yürüyen yaya ...'a çarparak yol kenarındaki duvara sıkıştırması sonucu ...'ın ölümüyle katılan ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiği, olay mahallinin özellikleri itibarıyla yolun 7 metre genişliğinde, iki yönlü, zemininin asfalt ve kuru olduğu,

olayın gündüz vakti açık hava koşullarında meskûn bir mahalde meydana geldiği belirlendiği, kaza tespit tutanağında, kamyonete ait 7 metre uzunluğunda fren izi bulunduğu, olay mahallinin üç yönlü bir T kavşak olduğu tespit edilmiştir.

18/12/2015 tarihli keşfe binaen hazırlanmış ve dosyada mevcut 04/01/2015 tarihli bilirkişi raporunda; sanık sürücü ...'nın asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiği, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi'nin 18/04/2016 tarihli adli raporunda; sanık sürücü ...''nın idaresindeki kamyonet ile meskûn mahaldeki kavşağa yaklaşırken hızını azaltması ve kavşak mahalline geldiğinde dönüşünü kontrollü bir şekilde yapması gerekirken, mevcut hızıyla kavşağa girdiği, bu esnada sevk ve idare hatası yaparak aracın hâkimiyetini kaybetmesi sonucu yol üzerinde seyir halinde olan elektrikli bisiklete ve kaldırım üzerinde yürüyen yayaya çarptığı;

bu durumun dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranış ile asli derecede tamamen kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, mahkemece, bir kişinin ölümü ve bir kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Bir kişinin ölümüne ve bir kişinin yaralanmasına sebebiyet veren sanık hakkındaki temel ceza belirlenirken, uygulama maddesinin TCK’nın 85/2. maddesi yerine, 85/1 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir 8.Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılan ..., katılan ... ve. .... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,