Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/9403 K.2023/3404

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2015 tarihli 2015/226 Esas 2015/339 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Kanunun 85 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl geri alınmasına karar verilmiştir.

2.Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2015 tarihli 2015/226 Esas 2015/339 Karar sayılı kararının katılan ve sanık müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 23.12.2020 tarihli 2019/7415 esas 2020/7462 karar sayılı kararı ile yeterli olmayan gerekçe ile 50 nci maddenin uygulanmamasına karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2021 tarihli 2021/73 Esas 2021/440 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Kanunun 85 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin dördüncü, birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası uyarınca 24.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 28.11.2021 havale tarihli ve 2021/132907 sayılı, temyiz taleplerinin tamamının esastan reddi görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kusuru olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

Ceza miktarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına,

Re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Yerel Mahkemenin Kabulü

"mağdur ve ailesinin Suriye'deki iç savaş nedeni ile ülkelerini terkederek Türkiye'ye geldikleri ve Mersin'de yaşamaya başladıkları, olay tarihinde saat 21:54 sıralarında sanıgın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile Okan Merzeci Bulvarını takiben Batı istikametinden Doğu istikametine seyir halinde iken Selen kavşağı civarındaki yaya üst geçidini geçtikten sonra, seyir istikametine göre yolun sağından yolun soluna doğru geçmek üzere yola giren yaya ... ve onun bakım ve gözetimi altındaki çocuğu küçük yaştaki Vivyana Hacıtalip'e çarparak ölümlerine neden olduğu,

olay mahallinin yerleşim yeri içi 11m genişliğinde asfalt kaplama tek yönlü bölünmüş asfalt kaplama cadde olduğu, vaktin geceolup olay anında havanın açık ve zeminin kuru olduğu, olay yerinde aydınlatmanın bulunmadığı, çarpma noktasının yaya üst geçidinin 41m ilerisinde olduğu, çarpma öncesine ait fren izinin bulunmadığı, çarpma sonrası aracın 16m'lik fren izi ile 44m ileride ters vaziyette durabildiği, ölen çocuğun çarpmanın etkisi ile aracın 15m ilerisinde yol içerisine düştüğü, sanığın yayalara çarpma noktasının kaldırıma 6m mesafede kaplama (yol) içerisinde olduğu, olay mahallinde hız limitinin 70 km olduğu,

oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınan bilirkişi ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinin raporlarına göre olayın meydana gelmesinde sanığın idaresindeki ... ile seyri sırasında hızını aracının teknik özelliklerine, mahal, yol ve görüş durumunun gerektirdiği şartlara göre ayarlamadığı, dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde seyretmesi neticesinde yayalara etkin tedbir almadan çarptığından dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle tali kusurlu olduğu,

müteveffa yaya ...'ın da gözetimi altındaki küçük yaştaki kızı Vivyana ile birlikte olay mahallinde yolun karşısına geçmek üzere yaya üst geçidini kullanması gerekirken bu hususa özen göstermediği, kaplamaya girmeden önce kendisi ve gözetimindeki çocuğunun güvenliği açısından yaklaşan araçların uzaklık ve hızını göz önüne alarak uygun zamanda geçmesi,

en kısa doğrultuda ve en kısa zamanda taşıt yolunu geçmesi ve geçiş esnasında kontrollerini devam ettirerek dikkatli hareket etmesi gerekirken, bu hususlara yeterince riayet etmediği ve gerekli özeni göstermediğinden dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle asli kusurlu olduğu, bu nedenle sanığın olayda kusurunun bulunmadığı yönündeki savunmasının dosya kapsamı ile örtüşmediği, sanığın bu şekilde üzerine atılı taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olmak suçunu işlediği sonucuna varılmıştır." şeklindedir.

2.Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen ölü muayene ve otopsi tutanağında ... ile Vivyana Hacıtalip'in trafik kazası nedeniyle öldükleri tespit edilmiştir.

3.Kaza tespit tutanağında , sürücüsü firar eden aracın üst geçidi 41 metre geçtikten sonra ön kısımlarıyla Bulvarın kuzeyinden güney istikametine geçmekte olan yaya ... ile 4 yaşlarındaki yayaya çarpması sonucu kazanın gerçekleştiği, mağdur yayaların yaya üst geçidini kullanmaması nedeniyle kusurlu olduğu, ... sürücüsünün kusurlu olmadığı tespit edilmiştir.

4.Trafik bilirkişi raporunda sanığın tali kusurlu olduğu, mağdur yayaların asli kusurlu olduğu belirlenmiştir.

5.İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 15.07.2015 tarihli raporu ile kusur dağılımı;

"1) Sanık sürücü ... idaresindeki ... ile olay mahallinde seyri sırasında hızını aracının teknik özelliklerine, mahal, yol ve görüş durumunun gerektirdiği şartlara göre ayarlamadığı, dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde seyretmesi neticesinde olay mahalline geldiğinde seyir istikametine göre yolun sağından soluna geçmek üzere kaplamaya giren yayalara etkin tedbir almadan çarpması ile karıştığı kazada dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle tali kusurludur.

2) Müteveffa yaya ... gözetimi altındaki küçük yaştaki kızı Vivyana Hacıtalip ile birlikte olay mahallinde yolun karşısına geçmek üzere yaya üst geçidini kullanması gerekirken bu hususa özen göstermediği, kaplamaya girmeden önce kendi ve gözetimindeki çocuğun güvenliği açısından yaklaşan araçların uzaklık ve hızını göz önüne alarak uygun zamanda geçmesi, en kısa doğrultu da ve en kısa zamanda taşıt yolunu geçmesi ve geçiş esnasında kontrollerini devam ettirerek dikkatli hareket etmesi gerekirken, bu hususlara yeterince riayet etmediği ve gerekli özeni göstermediği anlaşılmış olmakla, kendi ve gözetimindeki küçük yaştaki Vivyana Hacıtalip'in ölümü ile neticelenen kazada dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle asli kusurludur." şeklinde belirtilmiştir.

6.Sanığın bozma sonrası alınan savunması "Yargıtay bozma ilamındaki aleyhe olan hususları kabul etmiyorum. Ben meydana gelen olayda kusurlu değilim. Bu sebeple beraatimi istiyorum. Mahkeme aksi kanaatte ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine rızam vardır, dedi." şeklindedir.

IV. GEREKÇE

Yapılan inceleme neticesinde yerel mahkemenin kararında, oluş ve kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür.

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden;

Kusuru olmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiği yönünden;

Sanık sürücünün sevk ve idaresindeki otomobiliyle gece saat 21:54 sıralarında aydınlatması bozuk, azami hız limitinin 70 km olduğu meskun mahalde, bölünmüş tek yönlü 11 metre genişliğindeki caddede seyir halindeyken, yaya üst geçidinden 41 metre ileride karşıdan karşıya geçen yayalara kaldırıma 6 metre mesafede kaplama içinde çarptığı, çarpma sonrası aracın 16 metre fren izi ile 44 metre ileride ters vaziyette son konumunu aldığı, ölen çocuğun çarpmanın etkisi ile aracın 15 metre ilerisinde yol içerisine düştüğü, sanığın tali kusurlu olarak iki kişinin ölmesine neden olduğu olayda, mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamıştır.

Ceza miktarı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması yönünden; Tali kusurla neden olduğu olayda iki kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında takdir edilen ceza miktarında ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmamıştır.

Re'sen gözetilecek hususlar yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2021 tarihli 2021/73 Esas 2021/440 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,