Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/9507 K.2024/5542

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 62/1, maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

cinsel taciz suçundan TCK'nın 105/1, 62/1, 52/4. maddeleri uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, denetim süresi içerisinde sanığın 2016 yılında cinsel taciz suçunu işlediğinin ihbar edilmesi üzerine yapılan yargılama sonunda cinsel taciz suçundan CMK'nın 223/8 maddesi gereğince kamu davasının düşmesine, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan, CMK'nın 231/11.

Maddesine göre açıklanan TCK'nın 136/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince mahalli Cumhuriyet savcısının cinsel taciz suçuna yönelik, sanığın verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçuna yönelik istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme sonucunda cinsel taciz suçuna yönelik mahalli Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine,

verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçuna yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan TCK'nın 136/1, 62/1, CMK'nın 283/1, TCK'nın 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın ve Bölge Adliye Cumhuriyet savcısının verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçuna yönelik temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanık hakkında CMK'nın 283/1. Maddesinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın temyiz sebepleri; suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, fiil ehliyeti konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğine, mağdurun şikayetten vazgeçmesi nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; mağdurun rızası dışında mağdurun resimlerini ve cep telefonu numarasının kullanarak mağdur adına sahte internet hesabı açan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 136/1. maddesindeki verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak suç tarihinde atılı suç için öngörülen ceza miktarının iki yıldan dört yıla kadar hapis cezasını gerektirmesi nedeniyle İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak atılı verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçu için temel cezanın iki yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle mahkumiyete hükmedilmiş, 5271 sayılı CMK'nın 283/1. maddesi gereğince aleyhe istinaf bulunmadığından sanığın sonuç olarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanığın 27.04.2020 tarihli temyiz dilekçesinde T.C Sağlık Bakanlığı Erbaa Devlet Hastanesinden verilme 23.07.2019 tarihli asgerger sendromu teşhisi ve sanığın psikolojik rahatsızlığı bulunduğuna dair sanık ve sanığın babası olan tanık ...'un beyanları karşısında; sanık hakkındaki bütün tedavi evrakları getirtilip sanığın atılı verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçuna ilişkin iddia olunan suç tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi kapsamında akıl hastalığı nedeniyle işlediği

fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalmaya neden olacak bir akıl hastalığının bulunup bulunmadığı ya da aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca akıl hastalığı derecesinde olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan, bir üniversite araştırma hastanesinin psikiyatri ana bilim dalı başkanlığından ya da tam teşekküllü ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesinden cezai ehliyetinin belirlenmesi hususunda rapor alınarak sonucuna göre hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk görülmesi,

Kabul ve uygulamaya göre;

İlk Derece Mahkemesince verilen 10 aylık hapis cezasına ilişkin hükmüne yönelik aleyhe istinaf başvurusu bulunmaması nedeniyle sonuç ceza miktarının sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilip, 5271 sayılı CMK'nın 283/1. maddesi gereğince kazanılmış hak nedeniyle infazın 10 ay hapis cezası üzerinden yapılacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 5271 sayılı CMK'nın 283/1. maddesi gereğince 10 ay hapis cezası olarak tayin edilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanığın ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,