Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/9726 K.2025/6803

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan sanık ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik katılan sanık ve katılanlar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık ve katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

Olay tarihinde sabah saat 07:00 sıralarında katılan sanık ...'in sevk ve idaresindeki............ plaka sayılı kamyon ile Ankara – Konya yönünde seyirle olay mahalline geldiğinde önünde kendisiyle aynı istikamette seyretmekte olan ve yolcu indirmek için sağ bankete kısmen girmiş vaziyette hızını azaltan sanık.............. yönetimindeki ... plaka sayılı otobüsün sol arka kesimine aracının sağ ön tarafı ile çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasısında katılan sanık ...'in aracında yolcu olarak bulunan oğlu ...'in öldüğü,

sanık ...'ın aracında yolcu olarak bulunan mağdurlar ... ve .................'nin yaşamlarını tehlikeye sokmayacak ve BTM ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları, mağdur ...'nin ise yaşamını tehlikeye sokmayacak ve BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, katılan mağdur ...'nın ise yaşamını tehlikeye sokmayacak, 1/6 oranında kemik kırığı oluşturacak ve BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda.

Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas Dairesi raporuna göre sanık sürücü ..., idaresindeki araç ile meskun mahal sınırları dışındaki bölünmüş devlet yolunda seyrini sürdürürken yolcu indirip bindirmek maksadıyla duruşa geçmek üzere hız azaltmadan önce mahal şartlarına göz önünde bulundurarak kontrollü bir şekilde vasıtayı yolun sağındaki bankete çekerek durdurması gerekirken belirtilen riayete etmemiş olmakla olayda alt düzeyde tali kusurlu olduğunun mütala edildiği,

mahkeme yapılan keşif ve trafik bilirkişi raporunda ise katılan sanık ...'nin önünde seyreden aracı yeterli mesafeden izlememek nedeniyle asli kusurlu, sanık ...'in ise indirme bindirme kurallarına aykırılık nedeniyle tali kusurlu olduğu sonucuna varıldığı, Konya 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/770 Esas sayılı tazminat davasında alınan bilirkişi raporunda; sanık sürücü ...'ın dikkatsizliği ve tedbirsizliği neticesi karışmış olduğu kazada %100 kusurlu olduğu, diğer sürücü ...'in kusursuz olduğunun belirtildiği,

raporların birbiriyle çelişmesi sebebiyle Karayolları genel müdürlüğü trafik dairesi başkanlığından seçilen 3 lü bilirkişi heyetinden aldırılan bilirkişi raporunda sanık ...'ın yolun sağ şeridi içinde kısmen bankette yolcu indirip bindirmeye duraklamaya müsait yer aradığı sırada aracına arkadan çarpılmasını engelleme yönünde alabileceği tedbir bulunmadığından kusurunun bulunmadığının belirtildiği mahkemece aynı kanaatle kusuru bulunmadığı kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı taksirle öldürme suçundan beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Dosya içeriğinde yer alan Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas Dairesi raporuna göre sanık sürücü ...'ın olayda alt düzeyde tali kusurlu olduğunun mütala edildiği, mahkemece yapılan keşif ve trafik bilirkişi raporunda sanığın tali kusurlu olduğu sonucuna varıldığı, Konya 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/770 Esas sayılı tazminat davasında alınan bilirkişi raporunda; sanık sürücü ...'ın dikkatsizliği ve tedbirsizliği neticesi karışmış olduğu kazada %100 kusurlu olduğunun belirtildiği,

Karayolları genel müdürlüğü trafik dairesi başkanlığından seçilen 3 lü bilirkişi heyetinden aldırılan bilirkişi raporunda sanık ...'ın kusurunun bulunmadığının belirtildiği anlaşılmakla mevcut raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi gerekli görüldüğünden İTÜ öğretim üyelerinden veya Adli Tıp Genişletilmiş Uzmanlar Komisyonundan alınacak bilirkişi raporunun ardından sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle katılan sanık ve katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,