Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/9833 K.2025/5159

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/1, 53/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sürücü belgesinin 1 yıl 14 ay 20 gün süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığına, bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağına, katılan vekilinin temyiz sebepleri ise; ceza miktarına ve eksik incelemeye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde saat 02.00 sıralarında sanığın idaresindeki otomobili ile meskun mahalde, tek yönlü, 12 metre genişliğinde, tek yönlü, asfalt kaplama, kuru zeminli, aydınlatması bulunan yolda, gece vakti açık havada olay mahalli kavşağa geldiğinde ani sola ve sağa manevra yaptığı sırada aracının sol yan kısımlarıyla,

aynı istikamette sol gerisinden gelen sürücü ...'nın idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde motosikletin yan yatarak park halindeki minibüslere çarpması neticesinde ...'nın öldüğü olayda, 02.18 sıralarında alınan alkol raporuna göre 28 promil alkollü olan sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanarak, asli kusurlu sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmediği, ancak sanık hakkında tayin edilen temel cezadan TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılması sırasında hatalı şekilde sanığın 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasının ve olayın oluş şekli, sanığın taksire dayalı kusur durumu dikkate alınarak sanığın sürücü belgesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olacak şekilde TCK'nın 53/6 maddesi gereğince 1 yıl 14 ay 20 gün süresince geri alınmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerkeçesiyle,

tespit edilen hukuka aykırılığın ise 5271 sayılı CMK'nın 280/1-b ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğu belirtilerek İlk Derece Mahkemesinin kararı düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Oluş, dosya kapsamı, kaza anına ait görüntü kayıtları ve dosya kapsamına uygun olduğu kabul edilen 24.12.2018 havale tarihli kaza inceleme ve araştırma bilirkişi raporu içeriğine göre sanığın aracını tehlikeli şekilde sağa sola kırma hareketi yaparak sevk ettiği ve sanığın ikrarına ilişkin 26.11.2018 tarihli kolluk beyanı ve 24.12.2018 tarihli bilirkişi raporundaki tespitlerle sabit olduğu üzere aracı kullandığı sırada bir eliyle tuttuğu cep telefonu ile yolun ve kendisinin görüntülerini kayda aldığı, bu şekilde eyleminin bilinçli taksire vücut verdiği anlaşılmakla, bilinçli taksir hali oluşturmayan 100 promilin altında alkollü araç kullanma halinin gerekçe olarak gösterilmesi bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1-Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olarak bir kişinin ölümüne sebebiyet veren sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması,

2- 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, taksirle öldürme suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,