Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/1051 K.2022/3000

2-... hakkında; TCK’nın 73/4, CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca düşme

Taksirle yaralama suçundan sanıklardan ... hakkında şikayet yokluğu sebebiyle verilen düşmeye; diğer sanık ...’un mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

Olay günü saat 14.40 sıralarında sanık ...’in sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli kavşakta sola dönüş manevrası yaptığı sırada, istikametine göre sağ taraftan seyir halinde olan sanık ...’un sevk ve idaresindeki kamyonet ile kavşak mahallinde çarpışmaları, bu çarpışmanın etkisiyle de kamyonetin sağa doğru savrulup kaldırımı aşarak pastaneye girmesi ile pastanede oturan katılanlar ..., ... ve ...’a çarpması sonucunda, ...’ün hayati fonksiyonlarına etkisi 6. derece kemik kırığı, sol alt ekstremitede anatomik eksikliğe bağlı fonksiyonel kısıtlılığın organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde; ...’da ekimoz, ...’ın ise hayati fonksiyonlarına etkisi 1. derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda;

Sanık ...’in sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli kavşağa geldiğinde, kavşaktan sola dönüşten önce anayol üzerinde gerekli-yeterli kontrolleri yapması ve ilk geçiş hakkını anayol üzerinde doğrultu değiştirmeden seyretmekte olan araçlara vermesi gerektiği hususlarına riayet etmediği, yeterli kontrolü yapmadan ve yaklaşan otomobilin hızını-mesafesini dikkate almadan kavşağa kontrolsüzce girdiği esnada da kamyonet ile çarpıştığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli derecede kusurlu;

diğer sanık ...’un sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahaldeki yolda seyrederken mahal şartlarının üzerinde bir hızla seyrettiği, ilerisinde bulunan kavşağa yaklaştığında hızını azaltması,seyrine daha kontrollü biçimde devam etmesi gerektiği hususlarına riayet etmediği,olay mahalli kavşakta geçiş için yola giren otomobili fark ettiğinde aracıyla etkin tedbir alması gerekirken gerekli/yeterli almadan hızının da etkisiyle otomobil ile çarpışarak savrulup pastane içindeki müştekilere çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile tali derecede kusurlu olduğu,

A-Sanık ... hakkında verilen düşme kararına ilişkin temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında taksirle yaralama suçundan açılan davada; kazada yaralanan ..., ..., ...'ın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki beyanlarında diğer sanık ...’dan şikayetçi olduklarını beyan etmeleri, 14/07/2015 tarihli celsede ise ... vekilinin sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan etmesi karşısında, yasal 6 aylık süre içinde sanık ... hakkında usulüne uygun bir şikayetin bulunmaması nedeniyle sanıklardan ... hakkında süresinde şikayetin bulunmaması sebebiyle anılan sanığa isnat edilen taksirle yaralama suçunun 5237 sayılı TCK'nın 89/5. maddesi uyarınca soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi olduğu,

yaralananların sanık ...’den şikayetçi oldukları yönünde beyanları olmadığından TCK'nın 73/4. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan dava hakkında düşme kararı verildiği anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının ve uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle, TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi;

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının 2-d. bendinin hükümden çıkarılarak, yerine "Sanığa verilen hapis cezasının sanığın sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesi göz önüne alınarak,