Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2022/1106 E. , 2025/5499 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/962 E., 2020/1051 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye M
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2022/1106 E. , 2025/5499 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/962 E., 2020/1051 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 300.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin davacının tutuklama kararına konu edilen suçlar bakımından verilen beraat kararlarının kesinleşmesinin ardından dava açması gerekirken, tutuklama kararına konu edilmeyen resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararının kesinleşmesinin ardından dava açmakla dava açma süresini geçirdiğinden bahisle süre yönünden reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacı hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararının kesinleşmesinin ardından yasal süre içinde dava açılmış olmasına karşın, davanın süre yönünden reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/154 Esas – 2017/211 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, zimmet ve irtikap suçlarından 04.04.2015-17.04.2015 tarihleri arasında 13 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, irtikap, Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Muhalefet, resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda silahlı terör örgütüne üye olma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, irtikap, Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Muhalefet suçlarından beraatine hükmedildiği, resmi belgede sahtecilik suçundan ise 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına mahkum edildiği, beraat hükümlerinin 26.12.2017 tarihinde kesinleştiği, mahkumiyet hükmünün ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 27.03.2019 tarihli ve 2018/432 Esas-2019/590 Karar sayılı kararı ile kaldırılarak davacının bu suç yönünden de beraatine karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmeksizin 15.05.2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, davacının tutuklama kararına konu suçlar yönünden hükmedilen beraat kararının 26.12.2017 tarihinde kesinleştiği, davanın 09.08.2019 tarihinde açıldığı, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın .142/1. maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açılmadığı, hak düşürücü sürelerin dava şartı olduğundan davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Her ne kadar davacı resmi belgede sahtecilik suçundan tutuklanmamış ise de, tazminata hükmedilirken davacının aynı dosyada yargılandığı diğer suçların sonucu beklenerek gözaltında ve tutuklu kalınan sürenin mahsuba konu olup olmayacağının gözetileceği, bu kapsamda dava açma süresinin resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararının kesinleşme tarihi olan 15.05.2019 tarihinden itibaren başlayacağından 09.08.2019 tarihinde açılan davanın Kanun'da öngörülen süre içerisinde açıldığı anlaşılmakla, davacının tazminat talebinin esası hakkında karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.