Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/1271 K.2025/8485

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri uyarınca 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 24 eşit taksit halinde tahsiline karar verilmiş, sanık tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanığın taksirle öldürme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, katılanlar vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin; sanığın aracı ve taşıdığı yük dikkate alındığında gerekli tedbirleri almadan yola çıktığına, hızını ayarlamadan orta şeritte ilerlerken kazanın meydana geldiğine, ilk derece mahkeme aşamasında alınan raporda sanığın tali kusurlu olduğunun, istinaf aşamasında alınan adli tıp kurumu raporunda ise sanığın kusursuz olduğunun belirtilmesi karşısında çelişkinin giderilerek yeniden rapor alınması gerektiği gözetilmeden sanığın beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, suç tarihinde katılanların murisi olan ...nin sevk ve idaresindeki araç ile Ankara istikametine seyir halinde iken TEM otoyolunda aynı istikamette seyir halinde olan sanığın kullandığı tırın dorsesine arkadan çarparak meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiği, bilirkişi raporu ile kazanın oluşumunda sanığın tali kusurlu, maktulün asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun ve gerekçelerinin olayın oluşumuna ve dosya kapsamına uygun olduğu, böylece sanığın taksirle bir kişinin ölümüne sebep olma suçunu işlediği sabit olduğundan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, olay günü olan 14.01.2019 günü saat 21.00 sıralarında müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki 34... plakalı sayılı otomobil ile İstanbul istikametinden Ankara yönüne TEM otoyolu üzerinde seyir halinde iken kaza mahalline geldiği esnada aracının ön kısımlarıyla; ön ilerisinde orta şerit üzerinde seyretmekte olan sanık sürücü ... idaresindeki 34... plaka sayılı çekici ve ona bağlı 34... plakalı yarı römorka arkadan çarpması sonucunda ...'nin öldüğü,

soruşturma aşamasında alınan tek kişilik bilirkişi raporunda sanığın tali, ölenin asli kusurlu olduğunun belirtilmesi üzerine açılan kamu davasında ilk derece mahkemesince bu rapora itibar ederek sanığın mahkumiyetine hükmedilmişse de, Dairemizce alınan ATK Trafik İhtisas Dairesinin raporunda; " A) Sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki çekici ve ona bağlı yarı römork ile gece vakti aydınlatmanın olduğu otoyolda orta şeritte seyir halinde iken olay mahalline geldiği esnada gerisinden gelen müteveffa sürücü ... idaresindeki aracın sadmesine maruz kaldığı olayda atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.

B) Müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile gece vakti aydınlatmanın olduğu otoyolda orta şeritte seyir halinde iken gereken dikkat ve özeni yola vermesi, seyir istikametini kontrol altında bulundurması, ön ilerisindeki araçla arasına zamanında tedbir alabilecek mesafeyi bırakması gerekirken bu hususlara uymayarak ön ilerisindeki araca tedbirsizce arkadan çarpması sonucu meydana gelen olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile asli kusurludur" şeklinde sanığın kusursuz, ölenin ise asli kusurlu olduğunun belirtildiği,

bu raporun olayın oluş şekline daha uygun olduğu kabul edilerek sanığın taksirli bir eyleminin bulunmadığı kanaatine varılması nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığa yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığının dava dosyası içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,