Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/1649 K.2022/3887

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.09.2021 tarih ve 2021/226 Esas - 2021/445 sayılı Kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan tayin edilen hükme yönelik istinaf talebinin kabulüyle, yerel Mahkeme kararının ortadan kaldırılmasından sonra sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü, sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, idaresindeki motosiklet ile gündüz vakti 17.55 sıralarında, hız limitinin 50 km/saat olduğu, meskun mahalde yer alan çift şeritli bölünmüş yolda seyri sırasında gidiş istikametine göre sağından yola giren ve yaya geçidi üzerinden karşıdan karşıya geçmeye çalışan yayalara, yolu tamamlamalarına 2.1 metre kala çarpması neticesinde yayaların ölümüne neden olduğu ve çarpmadan sonra 208 metre ileride durabildiği olayda, sanığın olay tarihinde saat 23.00 sıralarında müdafii eşliğinde alınan kolluk beyanında,

50 km/saat hızla yolun sol şeridinden trafik kurallarına uyarak seyrettiği esnada hastane yakınlarında kendisine göre yolun sağından bir bayanın karşıya geçmek için yola çıktığını gördüğünü ve yavaşladığını, bayanın orta refüje doğru koşarak geçmeye başladığını, bu sırada kendisinin de sağ tarafa doğru manevra yaptığını ancak bayanın orta refüje az bir mesafe kala yürüme hızını azalttığını, aralarında kısa mesafe olduğu için kurtaramadığını ve kazanın meydana geldiğini beyan ettiği, sanığın Sulh Ceza Hakimi karşısında verdiği beyanında, 70-80 km/saat hızla gittiğini, yayanın karşıya geçeceğini gördüğünü ama yayanın geri kaçtığını,

sonrasında bir bisiklet geçtiğini ve bayanın karşıya geçmekten vazgeçtiğini düşündüğünü ancak yayanın hızlı bir şekilde geçtiğini gördüğünü, çocuk yayayı görmediğini beyan ettiği, tarafsız tanık ...’ın kollukta verdiği beyanında, işyerinin önünde oturduğu sırada süratli ve yüksek ses çıkararak seyreden sanığın yaya geçidi üzerinden karşıdan karşıya geçmekte olan yayaya vurmak üzere iken korna çaldığını, çarpmanın etkisi ile yaya bayanın yukarıya savrularak düştüğünü,

sanığın motoru ile birlikte yere düştüğünü ve duramayarak yerde sürüklendiğini beyan ettiği ve 21.04.2021 tarihli ‘’Kamera Kaydı Çözümleme Tutanağı’’nda sanığın kaskındaki aksiyon kamerasından çekilen kayıtların olduğunu, 7 adet kaydın bulunduğunu, bu kayıtların kaza anına veya öncesine ait olmadıklarını, kayıtların 20.04.2021 - 21.04.2021 tarihli olduğunu, anılan tarihlere ait görüntülerde sanığın Beyşehir yolunda çok hızlı seyrettiğinin, makas attığının, şerit ihlalleri yaptığının, hız sınırının üzerinde bir çok kez seyrettiğinin,

direksiyonda el bırakma ön teker kaldırma sıkışık trafikte araçların arasından geçme gibi bir çok kural ihlalinde bulunduğunun belirtildiği, 25.04.2021 tarihli ‘’CD İnceleme Tutanağı‘’nda 21.04.2021 tarihli 17.50-18.05 saatleri arasını kapsayan kamera görüntüleri incelendiğinde, sanığın hızlı bir şekilde gelerek yayalara çarptığının belirtildiği,

18.05.2021 tarihli ‘’CD İnceleme Tutanağı‘’nda, kaza noktasından bir önceki kırmızı ışıkta sanığın durduğu esnada, yanında başka motosikletli şahıslar da olduğunun, kırmızı ışık sonrası kalkış yaptıktan sonra saat 17:55:17’de kazanın gerçekleştiğinin, kırmızı ışıkta kendisi ile birlikte bekleme yapan diğer motosikletli şahısların ise.

17:55:33'de ve 17:55:35'te kaza mahalline geldiklerinin tespit edildiğinin belirtildiği görülmekle, tüm dosya kapsamından ve heyetçe izlenen olay anını gösteren CD içeriğinden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemekle,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Dosya içerisinde yer alan kaza tespit tutanağındaki bilgiye göre sanığın aynı belge numarası altında A2, B sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, sanığın idaresindeki motosiklet ile kazaya sebebiyet verdiği, belirtilen sürücü belgelerinden sadece A2 sınıfı belge ile motorsiklet kullanılmasının mümkün olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nın 53/6. maddesindeki hükümlerin uygulanmasına karar verilirken yargılamaya konu kazayı idaresindeki motosiklet ile yaptığı gözetilerek, sadece motosiklet kullanılmasına imkan veren A2 sınıfı sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;

Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı CMK'nın 303/1. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı madde uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün TCK'nın 53/6. maddesinin uygulandığı bölümünün hükümden çıkarılması ve yerine ‘’TCK’nın 53/6 maddesi gereğince sanığın A2 sınıfı ehliyetinin 2 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmesi‘’ ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK,

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 22/12/2021 tarihli ve 2021/2340 Esas - 2021/2719 sayılı Kararına karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE.