Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/1652 K.2022/6923

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Suç tarihinde 12-15 (...) ve 15-18 (...) yaş grubunda olan suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c, 31/2,31/3. maddelerinde tanımlanan birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık ve 6 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, karar tarihi olan 11.03.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğname aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE

II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

1-... Çocuk ve Gençlik Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...’ın duruşmalardan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2- 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan ...'ın zorunlu müdafiisiz savunmasının alınması,