İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/1795 K.2022/4589

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik…

Esas2022/1795Karar2022/4589Tarih8 Haziran 2022Okuma3 dk · 538 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2022/1795 E., 2022/4589 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Haziran 2022
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
TCK'nın 85/1, 22/3, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

538 kelime·3 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik ''istinaf başvurularının esastan reddine'' ilişkin 29/03/2022 tarihli, 2022/1564 - 2022/1303 sayılı karar sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın idaresindeki otomobil ile meskun mahalde, gece vakti saat 22.42 sıralarında eğimsiz, virajlı iki yönlü yolda seyri sırasında, önündeki aracı sollamak isterken karşı yönden gelen motorsiklet ile çarpışması neticesinde, motorsiklet sürücüsünün öldüğü olayda, sanığın olay günü alınan beyanında aracı kullanan kişinin abisi ... olduğunu, ...’ın da olay günü alınan beyanlarında, aracı kullanan kişi olduğunu kabul ettiği, yine araçta yolcu olarak bulunan tanık ...’nın olaydan bir gün sonra kollukta verdiği beyanında, aracı kullanan kişinin ... olduğunu söylediği,

olay tarihinden 2 gün sonra motorsiklet sürücüsünün öldüğünü ögrenmesi üzerine sanığın, 22.06.2021 tarih saat 21.30 sıralarında polis merkez amirliğine gelerek suçunu itiraf ettiği ve müdafii eşiliğinde 23.06.2021 tarih saat 06.20'de verdiği beyanında, anılan olayda otomobili kullanan kişininin kendisi olduğunu, motorsikletliye çarptığını, ehliyetinin olmaması nedeniyle korktuğunu bu nedenle abisinin suçu üstlenmesini istediğini, olay anında sağ tarafında ...’in, sol arka kısmında ise Mücahit’in oturduğunu,

önünde giden aracın yavaş gitmesi nedeniyle aracı sollamak istediği sırada farları kapalı bir şekilde karşı şeritten gelen motorsiklet ile çarpıştıklarını, olay günü alkol almadığını beyan etmesi üzerine ...’ın 23.06.2021 tarih saat 01.08 sıralarında kollukta verdiği beyanında, Mücahit ile birlikte ormanlık alanda alkol aldıkları sırada sanığın yanında viski ile geldiğini, viskiyi içtiğini, hava karardığında araba ile dolaşmaya başladıklarını, kendisinin önde sanığın yanında oturduğunu, sanığın alkollü olması nedeniyle kontrolsüz bir şekilde aracı kullandığını, makas attığını, sanığı bir kaç kez ikaz ettiğini beyan ettiği,

tanık ...'nın 23.06.2021 tarih saat 01.32 sıralarında kollukta verdiği beyanında, tanık ... ile birlikte alkol aldıklarını, sanığın yanlarına gelirken viski ile geldiğini, getirdiği viskiyi sanığın içtiğini, akşam olunca sanığın idaresindeki araçla dolaşmaya başladıklarını, sanığın alkollü olması nedeniyle kontrolsüz bir şekilde araç kullandığını, sanığa sürekli yavaş gitmesi şeklinde ikazlarda bulunduğunu beyan etmesi karşısında, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporuna ekli fotograflar, heyetçe izlenen CD içeriği ile sanığın suçunu itiraf etmesini takiben, sanığın arkadaşları olup aralarında husumet bulunmayan,

olay anında ve öncesinde sanığın yanında olan tanıklar ... ve Mücahit’in 23.06.2021 tarihli kolluk beyanları dikkate alındığında, mahkemece asli kusuru ile bir kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görümemekle, tebliğnamede bu konu hakkında bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, eksik incelemeye, kusura, katılan vekilinin, olayda olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 29/03/2022 tarihli, 2022/1564 - 2022/1303 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi kararına ilişkin yapılan temyiz isteminin isteme aykırı olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE.

SONUÇ / HÜKÜM

5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE. 08.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2022/1795, K. 2022/4589, 8 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2022/1795
Karar No
2022/4589
Tarih
8 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1796 K.2022/5649
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/1796 K.2022/7293
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/1796 K.2022/5349
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1797 K.2022/4865
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/1797 K.2022/5357
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/1797 K.2022/7294

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.