Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/1808 K.2023/50

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık ve katılan vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2015/262 Esas, 2016/422 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, aynı maddesinin ikinci fıkrasının b bendi ile 62 inci maddesi uyarınca verilen 7 ay 15 gün hapis cezasının 51 inci maddenin birinci fıkrası gereğince 1 süreyle denetime tabi tutularak ertelenmesine karar verilmiştir.

2.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2015/262 Esas, 2016/422 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 20.04.2021 tarihli ve 2019/9062 Esas, 2021/3792 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/377 Esas, 2021/610 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin ikinci fıkrasının b bendi, 62 inci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları gereğince 4500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.04.2022 tarihli ve 2022/3936 sayılı temyiz istemlerinin reddiyle onama görüşü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A)Katılan Vekilinin Temyiz Sebebi Sanık hakkında hükmedilen ceza miktarının az olduğuna,

B)Sanığın Temyiz Sebebi Katılanın tam kusuruyla olaya sebebiyet verdiğine, kendisinin kusurunun olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; Yerel Mahkemenin Kabulü; 1.Mahkemece sanık ... Basınç'ın sevk ve idaresindeki 27 FZ 162 plaka sayılı motosikletle, gündüz vakti, meskun mahalde, iki yönlü asfalt kaplama sokakta seyrederken, olay mahalline geldiğinde, karşı şeride girerek, aracının ön kısmıyla, yolcu mağdur ...'in bulunduğu karşı istikametten gelen sürücü ... idaresindeki motosikletinin ön kısmıyla çarpışması sonucu, katılanın vücudunda 5.dereceden kırık oluşacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğinin kabulü ile taksirle yaralamadan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

Mahkemece dosya kapsamına göre; beyan ve savunmanın alınması, delillerin duruşmada değerlendirilmesi, maddi gerçeğin ortaya konulması ve yargılamanın safahatı bakımından genel hükümlere göre yargılamaya devam edilmesi uygun görüldüğü bildirilerek 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde düzenlenen basit yargılama usulünün uygulanması yer olmadığına karar verilerek genel hükümlere göre yargılama tamamlanmıştır.

2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı inkar ettiği, katılanın her aşamada kaza tespit tutanağındaki olay anlatımına uygun şekilde istikrarlı beyanda bulunduğu, olayın tek görgü tanığı ...'in, soruşturma aşamasında kolluk tarafından tanzim olunan 23.12.2014 tarihli ifadesinin katılanın beyanı ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

3.Dosyada mevcut yaralamalı trafik kazası tutanağında ve Adli Tıp Kurumu ... Trafik İhtisas Dairesi raporunda sanığa tam kusur atfedilmiştir.

4.Katılanın kati adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Yerel mahkeme kararında yapılan inceleme neticesinde olayın kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır.

1.Katılan Vekilinin Temyiz Sebebi Yönünden Sanığın tam kusurlu olarak bir kişinin vücudundaki kemik kırığının yaşam fonksiyonlarını beşinci derecede etkileyecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt ve üst sınırı nazara alındığında mahkemece hükmedilen ceza tayini yerinde görüldüğünden bu hususta hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Sanığın Temyiz Sebebi Yönünden Olayın meydana geliş şekli ve kazanın gerçekleştiği şerit dikkate alındığında katılanın kendi istikametinde nizami şekilde seyrederken, sanığın şerit tecavüzü yaparak tam kusuruyla kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından, hükümde bu yönde aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/377 Esas, 2021/610 Karar sayılı kararında sanık ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,