Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/1881 K.2024/762

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2016 tarih, 2015/485 Esas, 2016/163 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 52/4 ve 53/1. maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dairemizin 24.10.2019 tarih, 2018/568 Esas, 2019/10657 Karar sayılı bozma ilamında. "İzmir II numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 12.05.1999 tarih ve 8455 sayılı kararı ile tescilli anıt mezarların bulunduğu taşınmazın koruma alanı sınırları içerisinde izinsiz inşai faaliyetlet yapıldığı olayı ile ilgili olarak. 01/01/2013 tarihli ulaşım yolu kesin izin raporunda.

Gertur LTD ŞTİ’ne kiralanan 437 bölme nolu alanın Orman Kanunu dışındaki özel kanunlar kapsamında kalmadığının belirtildiği, kesin izin taahhüt senedi ve saha teslim tutanağı ile de bu bölümün ulaşım yolu amacı ile 7 yıl süre ile Gertur LTD ŞTİ’ne kiralanıp teslim edildiği, dava konusu yerde yapılan keşif neticesinde alınan fen bilirkişisi raporunun içeriği ve ekindeki krokinin incelenmesinde, kurul kararı ile belirlenen koruma alanının iki farklı koordinatta gösterildiği, krokiye göre;

kurulun 12.05.1999 tarih ve 8455 sayılı kararı kapsamına göre yapılan çizimde, dava konusu eylemlerin koruma alanı sınırları dışında, yeni hesaplanan düzeltilmiş koruma bandına göre yapılan çizimde ise dava konusu eylemlerin, koruma alanı sınırları içerisinde kaldığının görüldüğü, mahkemece söz konusu çelişkinin giderilmemiş olduğu, sanık tarafından temyiz aşamasında ibraz edilen. Muğla Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 20/04/2016 tarih 4260 nolu kararı ile.

02/07/2015 tarih 3469 nolu kurul kararı ile yasal soruşturma başlatılmış ise de; ilgilisinin başvurusu üzerine yapılan inceleme ve tespit sonucu, anıt mezarının yerinin ve koruma alanı sınırlarının hatalı işaretlendiği anlaşıldığından karar ekindeki yeni koordinatlarla hazırlanan anıt mezarların ve koruma alanlarının işaretli olduğu tescil haritasının uygun olduğuna, söz konusu tescil haritasında koruma alanı içinde kalan uygulamaların anıt mezara görsel ve fiziksel herhangi bir olumsuz etkisi olmadığınan uygun olduğuna karar verildiği anlaşılmakla.

Öncelikle Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; suç tarihi itibariyle sanığın, Gertur LTD ŞTİ’yi temsil yetkisi olup olmadığı hususu belirlenip, Muğla Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 20/04/2016 tarih 4260 nolu kararı ile kararda bahsi geçen anıt mezarların ve koruma alanının sınırlarına ilişkin harita ve tüm belgelerin onaylı örneği dosya içerisine getirtilerek, mahallinde yeniden keşif icrası ile; dava konusu eylemlerin, kurul tarafından alınan yeni karar ile belirlenen koordinatlar kapsamında; anıt mezarlar ve koruma alanı sınırları içerisinde kalıp kalmadığının tereddütsüz biçimde belirlenmesi,

anıt mezarlar ve koruma alanı sınırları içerisinde kalıyor ise; dava konusu eylemlerin 7 yıl süre ile Orman Kanunu dışındaki özel kanunlar kapsamında kalmadığı belirtilerek Gertur LTD ŞTİ’ne kiralanıp, kesin izin taahhüt senedi ve saha teslim tutanağı ile teslim edilen alan ve sözleşme şartları kapsamı içinde kalıp kalmadığının tereddütsüz şekilde tespiti ile, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesisi," gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2021 tarih, 2019/759 Esas, 2021/373 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 14.04.2022 tarih, 2022/1063 sayılı ve onama görüşlü tebliğname ile Dairemize tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, suç tarihinde iddiaya konu yerde suça konu zemin düzenlemesi ile mevcut yapıların bulunduğu kısımların sit haritası kapsamına göre koruma alanı dışında kaldığı, sonrasında yapılan zemin düzenlemesi ile mevcut yapıların bulunduğu kısımların sit haritası kapsamına göre koruma alanı içerisinde kaldığı anlaşılmakla bozma öncesi ve sonrası tüm dosya kapsamı bir bütün olarak gözönüne alındığında suç tarihinde iddiaya konu yerde bulunan yapıların koruma alanı dışında kaldığı gerekçesiyle sanığın suç kastı olmadığından beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece bozma sonrası mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan fen bilirkişi raporunda; Kurulun 12.05.1999- 8455 nolu sit haritası kapsamına göre mevcut yapıların bulunduğu kısmın koruma alanı dışında kaldığı, kurulun 20.04.2016 tarih 4260 sayılı sit harita kapsamına göre ise mevcut yapıların bulunduğu kısımların koruma alanı içerisinde kaldığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

IV.GEREKÇE VE KARAR

Sanık hakkında İzmir II numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 12.05.1999 tarih ve 8455 sayılı kararı ile tescilli anıt mezarların bulunduğu taşınmazın koruma alanı sınırları içerisinde izinsiz inşai faaliyette bulunduğundan bahisle açılan kamu davası kapsamında, Muğla Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 20/04/2016 tarih 4260 nolu kararı ile.

02/07/2015 tarih 3469 nolu kurul kararı ile yasal soruşturma başlatılmış ise de; ilgilisinin başvurusu üzerine yapılan inceleme ve tespit sonucu, anıt mezarının yerinin ve koruma alanı sınırlarının hatalı işaretlendiği anlaşıldığından karar ekindeki yeni koordinatlarla hazırlanan anıt mezarların ve koruma alanlarının işaretli olduğu tescil haritasının uygun olduğuna, söz konusu tescil haritasında koruma alanı içinde kalan uygulamaların anıt mezara görsel ve fiziksel herhangi bir olumsuz etkisi olmadığından uygun olduğuna karar verildiği,

mahkemece bozma ilamına uyularak icra edilen keşif neticesinde alınan fen bilirkişi raporu ile de, Kurulun suç tarihi itibariyle geçerli olan 12.05.1999 tarih ve 8455 sayılı kararına ilişkin sit haritası kapsamında, dava konusu yapıların koruma alanı sınırları dışında kaldığının tespit edildiği, bu hali ile sanığın suç işleme kastının olmadığı anlaşılmakla,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,