Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/2001 K.2022/10329

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından, sanık ...'ün mahkumiyetine ilişkin hüküm ise yalnızca katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...'ün kaba inşaat saha sorumlusu olarak görev yaptığı . Grup İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin asıl işveren, sanıklardan ...'ın sahibi ve yetkilisi olduğu ... Avize Elektromarket Elektrik Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin taşeron konumunda bulunduğu sözleşme gereği elektrik tesisat işleri yürütülmekteyken, taşeron firmanın işçisi .'ın elektrik borusu döşemekteyken, 13 metre yükseklikten kalıp iskelesinden zemine düşmesi neticesinde ölümüyle sonuçlanan olayda;

(I) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin sair, sanık müdafiinin kusur durumuna, ceza miktarına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'ın sahibi ve yetkilisi olduğu firma adına Bayrampaşa Mahallesi 698 TOKİ inşaatının elektrik tesisatı temini ve montaj işlerini yüklendiği, asıl işveren firma ile aralarında akdedilen işçi sağlığı ve ... güvenliği protokolü gereğince ... sağlığı güvenliği tedbirlerini almak hususunda sorumluluğu üstlendiği, ... sağlığı ve güvenliğine ilişkin ... yeri tehlike sınıfları tebliğine göre çok tehlikeli sınıfta bulunan elektrik tesisatında çalıştıracağı işçilerine, Tehlikeli ve Çok Tehlikeli Sınıfta Yer Alan İşlerde Çalıştırılacakların Meslek Eğitimlerine dair Yönetmelik gereğince eğitim aldırmadığı, ...

Sağlığı Güvenliği Kanunu lüzumunca ... taramasından geçirilerek işe başlamalarını sağlamadığı, korkuluk, platform yahut güvenlik ağı gibi toplu koruma tedbiri bulunmayan inşaatta yüksekte çalışmaları sırasında emniyet kemeri temin ederek, asıl işveren firmadan iskeleden bağımsız dikey yaşam halatlarının tesis edilmesini talep etmediği gözetildiğinde anılan davranışlarıyla asli kusuruyla neticeye sebebiyet verdiği olayda, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini yapılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

(II) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin ceza miktarına ve TCK'nın 50. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine;

ancak;İnşaat mühendisi sanığın, asıl işveren firmaya bağlı olarak kaba inşaat saha sorumlusu olarak görev yaptığı, elektrik tesisatı işinin yürütülmesiyle birlikte kendisinin talimatı altındaki işçilerle kaba inşaat yapımına devam ettiği ve taşeron firmanın ... güvenliği konusunda mevzuat gereğince ehil bir kimseyi görevlendirmediği, kazanın, taşeron firmanın uzmanlığındaki elektrik işlerinde çalışırken elektrik çarpması vs gibi bir olay yerine yüksekte çalışma sırasında meydana geldiği,

yüksekten düşmeyi önlemek için inşaatın iskele üzerinde çalışan işçilerin emniyet kemerlerini kullanıp bağlayabilecekleri, iskeleden bağımsız dikey yaşam halatlarının tesis edilmesinin yahut korkuluk, platform veya güvenlik ağı temin edilmesinin inşaatının kaba işlerinin yürütülmesi sırasında alınması gereken bir ... güvenliği tedbiri olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde asıl işveren firmanın inşaat üzerindeki denetim yükümlülüğünün devam ettiğinin anlaşıldığı sanığın binanın dış cephesine bakan kalıp kenarlarında yüksekten düşme riskine karşı toplu koruma önlemlerini almayarak,

asli kusuruyla bir kişinin ölümüne sebebiyet verdiği olayda;

1- Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi; 2- Sanık hakkında kurulan hükümde, TCK'nın 85/1. ve 62. maddeleri gereğince belirlenen hapis cezası miktarının aynı kanunun 52/1-2 maddesi gereği paraya çevrilmesi esnasında, sonuç para cezasının 15,200 TL yerine 15,000 TL olarak eksik ceza tayini, 3- Adli para cezasının TCK'nın 52/4. maddesine aykırı olarak taksit aralığı gösterilmeksizin 20 eşit taksitle tahsiline karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün a bendinin 4.paragrafının hükümden çıkarılarak yerine “Sanığın sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alınarak sanığa verilen hapis cezasının TCK'nın 50/4. maddesi atfıyla 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine,