Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/2056 K.2023/1093

... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2020 tarihli ve 2019/299 Esas, 2020/102 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 01.07.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

... Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesi uyarınca, 15.02.2022 tarihli ve 94660652-105-37-28441-2021-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.04.2022 tarihli ve KYB-2022/26831 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.04.2022 tarihli ve KYB-2022/26831 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sabit görülen eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 179/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 11 ay 20 gün hapis cezası karşılığı 350 gün üzerinden 7.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılması gerekirken, sanık hakkında 150 gün üzerinden 3.000,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.... 3. Asliye Ceza Mahkemesince 11.02.2020 tarihli karar ile dosyadan el çektikten sonra, Cumhuriyet Başsavcılığının sonuç cezanın belirlenmesinde hataya düşüldüğünden bahisle yaptığı talep üzerine, anılan mahkemece verilen 08.07.2020 tarihli ek kararın, bu karara yönelik istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 20.05.2021 tarihli ve 2020/4273 esas, 2021/1291 sayılı kararı ile hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

2.İnceleme konusu hükümde, sanığın yargılama konusu trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemi için 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası atfıyla ikinci fıkrasına göre temel cezanın “14 ay hapis cezası” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

3.Mahkemece, temel ceza miktarı üzerinden, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında takdiri indirim hükümleri gereğince indirim yapılmıştır.

4.Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası atfıyla ikinci fıkrası ve aynı Kanun’un 62 nci maddesi gereği hesaplanan 11 ay 20 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin birinci fıkrasına göre tam gün sayısı olarak hesaplanması sırasında hata yapılarak sonuç cezanın “350 gün karşılığı adlî para cezası” yerine “150 gün karşılığı adlî para cezası” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

5.5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği günlüğü takdîren 20,00 TL’den olmak üzere paraya çevrilen adlî para cezası miktarının, “7.000,00 TL adlî para cezası” yerine “3.000,00 TL adlî para cezası” olarak tespiti Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2020 tarihli ve 2019/299 Esas, 2020/102 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,