Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/2066 K.2023/3424

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası atfıyla ikinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 3 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 58. maddesi gereğince ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına dair İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2021 tarihli ve 2018/1203 esas, 2021/281 karar sayılı hükmün, 08.09.2021 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 15.02.2022 tarihli ve 94660652-105-35-25648-2021-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2022 tarihli ve KYB-2022/27692 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.04.2022 tarihli ve KYB-2022/27692 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, sanık hakkında alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken ... kullanma suçundan hüküm kurulurken temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 179/3 delaletiyle 179/2. maddesi gereğince 4 ay hapis cezası olarak belirlenmesini müteakip, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılması sonucunda 3 ay hapis cezası yerine, yazılı şekilde 3 ay 11 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmemiştir. "

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”

Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. İnceleme konusu hükümde, sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası atfıyla ikinci fıkrası gereğince tayin edilen 4 ay hapis cezasından, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince (1/4) oranında indirim yapılması sırasında, hesap hatası yapılarak sonuç cezasının "3 ay hapis cezası" yerine, yazılı şekilde "3 ay 11 gün hapis cezası" olarak hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edildiği anlaşılmıştır.

3.Buna göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası atfıyla ikinci fıkrası gereğince tayin edilen 4 ay hapis cezasından, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince (1/4) oranında indirim yapılması sırasında, hesap hatası yapılarak sonuç cezasının "3 ay hapis cezası" yerine, yazılı şekilde "3 ay 11 gün hapis cezası" olarak tespiti Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2021 tarihli ve 2018/1203 esas, 2021/281 karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;

Hüküm fıkrasının üçüncü paragrafında yer alan "3 ay 11 gün hapis cezası" ibaresinin, "3 ay hapis cezası" olarak değiştirilmesi ile diğer hususların aynen bırakılmasına, infazın ve müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,