Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/2131 K.2022/10535

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

Olay günü kaçak kazı yapıldığı yönündeki ihbar nedeniyle kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiği, kolluk tarafından tanzim edilen tutanak içeriğine göre, temyize konu sanık ... temyiz dışı dört sanığın, kaçak kazı yaparken, yanlarında kazma, kürek, manivela, çekiç, keski gibi kazıya yarar aletlerle yakalandıkları, sanıkların yaklaşık 2 metre çapında kazı yaptıkları ve kazdıkları yerden kaya parçaları çıkarttıklarının tespit edildiği, mahkemece bozma ilamı doğrultusunda mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan arkeolog bilirkişi raporu ile dava konusu yerin I. derece arkeolojik sit alanı içerisinde kaldığının tespit edildiği anlaşılmakla,

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi sırasında, temyize konu sanık ... ve temyiz dışı sanık ...’tan eşit olarak alınmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan,