Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/2307 K.2022/5921

Mahkemesi:Sulh Ceza Hakimliği Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan şüpheli.hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda . Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/03/2019 tarihli ve 2018/3050 soruşturma, 2019/584 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... ..

Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/11/2019 tarihli ve 2019/4875 değişik ... sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.Dosya kapsamına göre, şüpheli .'a ait ... yerinde diğer şüpheli ...'un kullandığı forkliftin müştekinin ayağının üzerinden geçmek suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, şüphelilerin üzerine atılı taksirle yaralama suçunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi olması sebebiyle.

Cumhuriyet Başsavcılığının 29/11/2018 tarihli kararı ile soruşturma dosyasının uzlaştırma bürosuna gönderildiği, şüphelilerden ... ile müşteki arasında uzlaşmanın sağlandığı ancak diğer şüpheli . ile uzlaşma sağlanamadığı ve bu yönde kısmi uzlaşma raporu düzenlendiği, kısmi uzlaşma sağlandığına dair 01/03/2019 tarihli uzlaştırma raporu neticesinde şüpheli ... hakkında uzlaşma sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilerek uzlaşma sağlanamayan diğer şüpheli .hakkında ise, kusurlu olup olmadığına ilişkin bilirkişi raporu temin edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, .

Cumhuriyet Başsavcılığınca sehven her iki şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve karara karşı yapılan itirazın merciince reddedilmesi ile kararın kesinleştiği anlaşıldığından, uzlaşma sağlanamayan şüpheli Recai Şenol hakkında üzerine atılı suç yönünden kusurun bulunup bulunmadığına ilişkin bilirkişi raporu temin edilerek sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gerekçesiyle soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine,

yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek ...

Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 10/03/2022 gün ve 94660652-105-06-3136-2022-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2022 tarih ve 2022/38491 sayılı ihbarnamesiyle mevcut evrak tevdi kılınmakla;Dosya incelendi gereği düşünüldü:Şüpheli .'a ait ... yerinde diğer şüpheli ...'un kullandığı forkliftin müştekinin ayağının üzerinden geçmek suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, şüphelilerin üzerine atılı taksirle yaralama suçunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi olması sebebiyle.

Cumhuriyet Başsavcılığının 29/11/2018 tarihli kararı ile soruşturma dosyasının uzlaştırma bürosuna gönderildiği, şüphelilerden ... ile müşteki arasında uzlaşmanın sağlandığı ancak diğer şüpheli .ile uzlaşma sağlanamadığı ve bu yönde kısmi uzlaşma raporu düzenlendiği, kısmi uzlaşma sağlandığına dair 01/03/2019 tarihli uzlaştırma raporu neticesinde şüpheli ... hakkında uzlaşma sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilerek uzlaşma sağlanamayan diğer şüpheli . hakkında ise, müştekinin yaralanması nedeniyle kusurlu olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, .

Cumhuriyet Başsavcılığınca sehven her iki şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve karara karşı yapılan itirazın merciince reddedilmesi ile kararın kesinleştiği anlaşıldığından, uzlaşma sağlanamayan şüpheli . hakkında atılı suç yönünden kusurun bulunup bulunmadığı tespit edilip sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen ihbarnamedeki bozma isteği, incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden ... ..